浅谈民事诉讼中举证责任.docVIP

浅谈民事诉讼中举证责任 　　摘要:民事诉讼的举证责任，在民事诉讼中居于举足轻重的地位，是当事人诉讼胜败的关键所在。举证责任是当事人对自己的诉讼主张应当提出证据加以证明的责任，保障了当事人双方的合法权益。 　　关键词：举证责任；承担；倒置 　　 　　民事诉讼中的举证责任，是诉讼主体在民事诉讼中所进行的一项法律活动，是一种当事人的责任。我国民事诉讼法第64条第1款对举证责任作了明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”1998年7月最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题若干规定》第3条和2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》（下称《规定》）第2、3、4、5、6条，都对举证责任作了进一步完整的规定。举证责任制度在民事诉讼中的广泛适用，保障了民事审判质量，提高了审判效率，保障了诉讼当事人的合法权益，对民事审判方式改革乃至司法改革起着积极的推进作用，为我国在制定证据法或修改民事诉讼法提供了实践素材和积累了经验。本文拟从民事诉讼中举证责任的内含、承担、分配、倒置和免除等方面谈些自己的粗浅看法，以期对审判实践有所参考价值。 　　 　　一、举证责任的内含 　　 　　举证责任制度源于罗马法，其基本含义是：“原告有举证的义务，原告不尽举证责任时，应为被告胜诉的裁判。”“主张的人有证明的义务，否定的人没有证明的义务”[1]。因此，举证责任被誉为“民事诉讼的脊梁”[2]。 　　我国民事诉讼法第64条的含义即，法院审理具体案件时，无论是原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人，还是诉讼中第三人，都有责任对自己的主张提供证据；应提出证据而提不出之人，其诉讼无证据支持其主张，应受败诉判决。1998年7月最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第3条规定的证据由人民法院调查收集，未能收集到的，仍由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。如果当事人主张的事实处于真伪不明的状态，为了使诉讼结果对自己有利，消除真伪不明状态，当事人不得不向法院提供证据，在此，举证责任表现为提供证据的责任。在诉讼进行中，如果当事人的证据充分，当法院要求当事人提供补充证据时，举证责任则表现为提供补充证据的责任。正如英美学者PeterMurphy认为：“孤立地看待‘举证责任’一词是令人费解的。它既可以指对证明讼争事实的责任，又可以指证明证据性事实的责任，即‘法定性’或‘说服性’责任以及‘证据性’责任[3]。 　　综上分析，笔者认为，民事诉讼举证责任的内含是：当事人对自己的主张应当提出证据加以证明；当事人提不出证据或提出的证据不能证明其主张的真实性，则负有举证责任的一方要承担败诉的不利后果。 　　 　　二、民事诉讼举证责任的承担 　　 　　举证责任的承担，是指案件所涉及的事实由谁来负责提供证据，亦即指对某一个主张或事实由当事人哪一方负责举证。从抽象或者整体的意义上说，民事活动中双方当事人的地位是平等的，他们都有相同或者相近的条件了解案件事实的真相；在收集证据，提供证据等方面，双方当事人面临着同样的机遇。因而，在民事案件中，既有原告负举证责任，也有被告负举证责任，或有原告和被告承担相等的证明责任。 　　根据我国民事诉讼法的精神，举证责任的分担，应立足于这样三个基本点：第一，当事人双方都应有举证责任；第二，当事人对于自己所主张或否认的事实都应有举证责任；第三，当事人对于争议的事实，负有对等的证明责任。 　　因此，举证责任的承担就是“谁主张，谁举证”一般原则的具体体现。 　　 　　三、民事诉讼举证责任的分配 　　 　　由于举证责任是对当事人证明义务的保护，因此，在诉讼过程中，才存在法院如何分配举证责任的问题。所谓举证责任的分配，是指按照一定的标准，将不同法律要件事实的举证责任，在双方当事人之间预先进行分配，使原告对一部分事实负有举证责任，被告对另一部分事实负有举证责任[4]。通常，法院在进行裁判时，必须首先确定作为裁判基础的事实是否存在，然后才能适用相应的法律来判断其法律效果，并最后作出裁判[5]。事实的认定是法院通过相关证据的判断来实现的，然而，这些证据应由哪方承担举证的责任，就是举证责任的分配，它为法官提供了准则，为当事人指明了方向，有利于公正效率。 　　我国民事诉讼举证责任的分配，是由民事实体法和民事诉讼法共同规定的。如《规定》第4条就八种类型侵权诉讼中应当举证责任分配作了初步规定，明确了八种侵权诉讼中应当举证倒置的举证责任分配形态；第6条则对劳动者不服用人单位的决定而产生的劳动争议案件的举证责任分配也作了具体规定；第7条确立了举证责任分配的三个层次的依据，即法律、司法解释及法官裁量权，根据这条规定，民事举证责任的分配，应先依据民事诉讼法和民事实体法的有关规定；如果两法没有具体规定的，再参照司法