浅谈高中数学教师教学行为偏差与对策探微.docVIP

浅谈高中数学教师教学行为偏差与对策探微 　　前言 　　 　　近日听课几节，颇有感触，现结合自身体会，整理出来以飨读者，期能引起共鸣，共同探讨高中数学课堂教学的某些问题。 　　 　　下面就有不少同学嘀咕着说不会证，听不懂例5的证法。 　　生：老师，为什么非要这么变换，我不会代。 　　师(不耐烦)：这两题很简单，大家只要模仿例5的证法就行了，3(1)对应于2(1)，抓紧时间做吧，好好思考。 　　大多数学生不再言语，只默默地做(坐)着…… 　　思考： 　　① 老师认为简单，学生就会简单吗? 　　把自己的思维强加于他人身上，不正是传统的“注入式”吗? 　　② 让学生机械的模仿，是我们需要建立的数学学习方法吗? 　　③ 从大多数学生最后的表现不难看出：这位老师“一言堂”的家长制作风。 　　案例(二) 　　在B班，学生胆子相对要大些。 　　生a：老师，证明(2)非要用到(1)吗? 　　生b：是啊，如果在考试中独立证明等式(2)，那该怎么办?是否需要先证明等式(1)? 　　简评：此两生的问题虽有明显的功利性，但这种思维的批判性很值得提倡。 　　师(不假思索)：不会的，(2)的证明必须在(1)的基础上才能进行，有(1）才有(2)，大家不必担心考试的问题。 　　思考： 　　真的不必担心吗?离开了公式(1)，公式(2)就不能证吗?数学等式(尤其是三角恒等式)证明的多向思维可行性，应该是众人皆知的事实。显然这位老师的习常性思维及思维的惰性在作祟，但何以如此武断呢?至少也应该留给学生(或是自己)一个思考的空间。 　　案例(三) 　　在C班，同样是在老师证明了公式(2)后，马上有学生提出类似的问题。 　　生a：老师，等式(2)的证明能否独立进行?(与前两班中的学生提出的问题很类似，可见英雄所见略同) 　　生b：等式(2)的证明能否像一般等式那样，直接从左到右，或是从右到左?(提的非常好，可谓一语中的) 　　然而，老师(略有所思)：刚才这位同学提的非常好，但由于时间关系，这个问题留给同学们课后再去思考吧。我刚才讲的这种方法充分体现了这两个等式间的密切联系，同时也强调了转化、化归的思想方法，应该是最简单的方法。 　　思考： 　　① 这位老师能注意运用正面鼓励的策略，及时保护学生的求异心理和求知欲望，非常好。 　　② “课后再去思考吧”这句话有作用吗?，连老师在课上都不愿去认真思考，又有几位学生在课后能认真去思考呢?通常情况下，这种话只是一种推脱之辞罢了。 　　③“由于时间关系”真的有那么重要吗?其实不过是还有两个事先设计好的例题还没讲完罢了。但“完成既定任务”与“鼓励学生发现并解决问题”孰轻孰重呢?这个问题恐怕不难回答吧。显然，“以本为本”的传统教学思想还在严重地影响并束缚着教师的教学行为。 　　④“敢于质疑教材，质疑老师”应是学生难得的心理动力，更是创新意识和探究能力培养的启蒙阶段，却在老师轻描淡写的一段话中消失殆尽，实在可惜。 　　2 问题反思 　　俗话说：言为心声。从上述三个案例教师的言语中可以看出，许多高中数学老师在教学思想及行为上还存在着一些偏差，简单的说主要有以下几个方面： 　　2.1 “注入式”、“一言堂”教学之风尚存 　　以上几位老师在学生提出问题时都没有正视过，也没有认真去倾听学生的想法，反视之为影响教学进程的“拦路虎”，故都以一种草率的态度将其打发掉，从根本上断绝了学生创造性思维火花的进发。在如此的家长制氛围的影响下，学生只能形成机械、顺从、模仿的学习习惯，极不利于学生自主探究意识和创造能力的形成与发展。此乃教学改革之大忌，非改不可。 　　2.2 受“习常性”思维影响颇深 　　许多教师在教学过程中，只想如何去完成自己预先设定的任务，从不去想学生能否接受。从思维角度上分析，则是受习常性思维影响过甚，把自己禁锢在一个坚固的传统定势当中，自己不想同时也不允许学生有求异思维的存在。体现在教学实践中，则是：求稳不求新，求多不求精，不求有所突破但求无所过错。实际上这种行为本身就是一种大错，它从很大程度上违背了教学效率的持续性原则，违背了数学研究发现的求新求异规律，严重阻碍了学生学习主动性和创新精神的形成与发展。 　　2.3 教学设计不够深入 　　俗话说“磨刀不误砍柴功”。体现在教学行为上，即指教学设计的重要性。要上好一节课必须要先备好这节课，要认真研究教材、善于突破教材，更要研究学生和学法，充分考虑各个教学环节的衔接性，作好从容应付各种突发事件的充分准备。 　　显然上述三个案例中，老师们并没有对本课教学进行精心设计，没有形成自己的独特见解，纯粹按教材和教参的意见去进行教学，这实际上是受传统“以本为本”思想观念的捆缚，使自己成为课本的奴隶、或是夹于课本和学生之间的翻译者