海域管理产权悖论对海洋资源影响.docVIP

海域管理产权悖论对海洋资源影响 　　[摘要]海水资源的“公共”性质使海域管理存在“产权悖论”，在既定资源面前生产者采取单个决策尽量增产实现自身利润最大化，在既定时间内不顾生产周期盲目加大海产品输出，超越了海洋环境的承载力。这种对海洋产业掠夺式的生产，破坏了海洋生物的生存环境，减损了海洋环境的生态价值，海洋资源正处于日益枯竭的状态。解决这个悖论的方法是政府介入和实施海洋产业战略规划。 　　[关键词]生态价值产权悖论战略规划 　　产业均衡 　　[中图分类号]F127　[文献标识码]A　[文章编号]1004-6623(2010)04-0090-05 　　 　　自1994年《联合国海洋法公约》生效以来，美国、澳大利亚、日本、韩国等海洋大国相继制定了海洋经济可持续发展战略，都把海洋作为人类生存和发展的第二空间，以解决人口膨胀、陆域资源紧张、环境恶化等全球性问题。20世纪60年代初，日本制定了“海洋开发推进计划”，美国先后制订了《1995～2005年海洋战略发展计划》和《美国海洋战略计划――NOAA2005展望》等政策规划，澳大利亚也出台了《澳大利亚的海洋科学技术计划》，韩国决定在今后10年内投资300多亿美元发展海洋产业，将海洋经济规模提高近6倍。其他海洋国家如马来西亚、印度尼西亚、新西兰和智利等先后将发展海洋产业列入发展计划，而且各国均制定了相应的渔业政策，以实现海洋产业和渔业的协调发展。在我国，党的十六大提出了“实施海洋开发”战略，2003年《全国海洋经济发展规划纲要》的颁布实施，确定了我国海洋经济的发展目标和方向， 　　“十一五”发展计划中更是将开发和发展海洋产业作为重点。海洋产业发展可望成为新一轮经济增长的驱动器。海洋开发与陆域开发完全不同，海水的流动性、海洋产业发展的联动性、海洋产业对海洋环境的高依存性，使海洋开发和管理成为海洋经济发展过程中的重中之重。 　　 　　一、海域管理的“产权悖论” 　　 　　产权有广义与狭义之分。广义的产权指与财产相联系的各方面的权利，而狭义的产权就是指财产的归属性权利――财产所有权。所有权在《法国民法典》中被规定为“以完全绝对的方式，享有与处分物的权利”。我国于2007年施行的《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)规定了所有权、担保物权和用益物权三种物权形式。《物权法》规定所有权是占有、使用、收益、处分的权利，明确私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产、动产具有所有权；规定用益物权是对他人所有的不动产或者动产依法占有、使用和收益的权利。《物权法》规定土地承包经营权人有权将土地经营权采取转包、互换、转让等方式进行土地流转；确认渔民使用水域滩涂从事养殖和捕捞的权利(以下统称渔业权)为用益物权，并实行物权保护。目前法学界对海域使用权，以及由此产生的海域承包经营的性质问题存在争议，有人认为海域使用和承包经营属于《合同法》范畴，不属于《物权法》所调整；也有人认为海域使用权和其上的承包经营是用益物权。。从经济学的角度来看，广义产权包括资产所有权和收益所有权，包括法律范畴的所有权和用益物权，但狭义产权只指资产所有权(财产所有权)。《物权法》中资产所有权对应的是所有权，收益所有权对应的是用益物权，对土地经营和海域使用实行保护的是用益物权，即收益所有权。产权对所有者具有持续的激励作用，需要得到法律的保证和保护。 　　按奥利弗?D?哈特(1987)的观点，资产所有权与收益所有权之间存在差别，二者具有的激励作用不同，资产所有权的权利在于拥有剩余控制权，而收益所有权则是对收益拥有分割权，资产所有权相比收益所有权对最优合约的设计产生的激励作用更大。杨小凯和黄有光(Yang and Ng，1993)在其专著中证明，以私有财产为基础的市场制度的最主要功能还不是有效地配置资源，而是发现有效的劳动分工和专业化水平、有效的市场结构、有效的合同和制度结构、有效的货币形式、有效的交易分层和城市结构、有效的产品种类数及有效的景气波动和失业模式。产权是人类持续发展的动力，是人类劳动分工的基础和专业化经济的源泉。产权作为激励因素需要标的物的产权边界清晰明了，责任明确，而渔业产权具有特殊性。 　　从《物权法》来看，渔民拥有承包经营权和使用权，不具有资产所有权，但具有收益所有权，这与土地使用者是一致的，但海域资源使用与陆域土地使用具有很大的不同的特点。首先，陆域土地虽然没有资产所有权，但具有较长期的使用权，也即具有较长期的收益所有权，由于土地不能流动，如果土地肥力不足直接影响承包人的收益，因此，承包人有动力进行土地的再保护以获得持续和长久的土地收益。海水的流动性和污染物的流动性使得承包人的污染结果不仅影响其海域承包收益，还可能影响其他海域使用人的收益，而污染的责任人难以确定，这样使得海域使