消除句子歧义理论浅析.docVIP

消除句子歧义理论浅析 　　提 要：本文从语法分析时出现歧义句与语言表达时语境语义的确定性相悖谬的现象出发，引出对变换分析、语义指向理论的讨论，最后提出语境限定这一动态分析的新思路，力图达到汉语语法分析时形式与意义的和谐结合。 　　关键词：句子歧义 变换分析 语义指向 语境限定 　　 　　陆俭明先生在《致第四届现代汉语语法研讨会的贺信》中说：“语法研究的最终目的是要探讨清楚形式和意义之间的对应关系……”这里，我们循着汉语本身的特点，从形式与意义相结合的方向反观一下语法分析的变换分析、语义指向等理论。 　　 　　一、句子歧义的根源――静态分析 　　 　　无论口头的还是书面的交流，一句话只能表示一种确定不移的意义，否则就会出现交流的梗塞和中止。也就是说语言中的句子本来应该是没有歧义的（当然，语表与语里相背离的“双关”,是语用修辞的一种表达上的有意）。然而，在语法分析时却普遍出现歧义句。例如: 　　（1）咬死猎人的狗： 　　 a.狗被（别的什么动物）咬死了。 　　 b.猎人被（狗）咬死了。 　　（2）鸡不吃了： 　　 a.鸡不吃（食）了。 　　 b.(人)不吃鸡(肉)了。 　　很显然，这里只是针对两个孤立的句子断章取义，静态地进行分析。如果只着眼单个句子结构，完全抛开句子存在的外部语境，孤立地从结构上分析单个句子，则是歧义产生的根源。 　　为了消除歧义，我们引进了变换理论：即对同样结构层次的句子单位进行句式变换，从而弄清其逻辑意义和语用意义的语法理论，这对分化歧义句（如“反对的是他”）和分别不同时态――动态／静态／进行时／完成时――的句子（“山上架着炮”）很有意义。 　　然而，我们总觉得变换分析用于汉语研究仍有缺憾： 　　1.变换分析能分化歧义，却不能说明歧义产生的原因，最终仍不能够消除歧义，只能给人们一个模棱两可的双解； 　　2.在句式变换之后，新生的句子已非原来的句子，用朴素的逻辑学理论讲，叫做“白马非马”，即变换后的分析已非本真分析，这样的法则是不能指导语言的生成和语言理解的。 　　 　　二、消除歧义的方法――动态分析 　　 　　为了消除句子分析时的歧义尴尬，中国的语言学家从汉语自身的特点出发，通过仔细观察和研究，创造了动态分析汉语句子结构的先进理论，具有代表性的是“表里值理论”和“语义指向理论”。 　　（一）邢福义先生的表里值（小三角）理论 　　邢福义先生的表里值理论大旨是通过考察汉语句子的语表形式、语里关系/内在逻辑意义、语用价值/修辞效果，三者综观，进而解析特殊句式。这就是邢氏的“小三角”理论。 　　（3）a.钱赚多点儿。 　　 b.你来早点儿。 　　a与b在语表形式上完全相同（同构），但二者却不同质。a是难做的事，所以“形容词+点儿”含有“尽量”的意思；b是易做的事，“形容词+点儿”含有“稍微”的意思，这就把句子的表里相结合进行了分析。 　　（4）a.他眨了一下眼睛。 　　 b.他摸了一下眼睛。 　　此二句完全同构，但我们不难看出其不同的语里意义：a的动作是眼睛本身发出的；b的动作是手发出的，表里验证，两句的差别就豁然而解了。 　　邢先生表里值互动考察的方法确然已进入到从整体、立体的角度分析汉语，但仍表现为向内的（仅限于一个句子的内部）独立的句子分析。 　　（二）语义指向理论 　　随着汉语语法研究的深入，于20世纪80年代新兴了一种从汉语本身的特点出发，揭示汉语规律的语法理论――语义指向理论。这种理论已突破了单独句子的限制，开始从句内和句外两个方面来考察汉语句子。 　　1.语义重心指向施事、受事、工具、处所 　　（5）这个字写错了。 　　（6）我写对了。 　　例（5）、（6）里的补语“错”“对”都只能指向它前面的成分，也都只能指向名词性成分“字”“我”，但二者又有区别，“错”指向“字”的受事（严格说“字”是“错”的结果，但也可看作广义的受事），而“对”则指向“写”的施事。 　　2.语义重心指向谓语性成分/数量成分 　　（7）我只是看看。 　　（8）我只吃了三个苹果。 　　副词“只”在例（7）、（8）中都是作状语，但语义指向有区别：在例(a)里指向动词“看看”，在例（b）里指向数量成分“三个”。“只”的语义指向会受语境的影响而所指不同。 　　3.语义重心指向句内/句外 　　（9）他把饼干吃光了。 　　（10）剩下的肉随随便便地炒了盘木须肉。 　　例（9）谓语中心“吃”在语义上指向其施事“他”，补语“光”在语义上指向“吃”的受事“饼干”，所指都在句内。例（10）状语“随随便便地”在语义上是指向“炒”的施事，而这个施事在句中没有出现。 　　语义指向分析揭示了句法成分在语法上和语义上的矛盾，指明了句法成分之间，特别是间接的句法成分之间