涉外委托设计合同法律适用问题.docVIP

涉外委托设计合同法律适用问题 　　摘要涉外委托合同纠纷在国际经济贸易中十分常见,如何对此纠纷进行法律适用是正确解决该纠纷的前提。我国立法中应考虑适用分割论,并应结合具体问题分别设计相关制度,从而快速高效解决该类法律纠纷。 　　关键词委托设计合同 分割论 意思自治 　　中图分类号:DF97文献标识码:A 　　 　　一、涉外委托设计合同概述 　　 　　委托设计合同是技术开发合同的一种形式,它对当事人在技术研发领域中的资质、条件等规格要求甚高。委托设计合同的标的是以技术成果为载体的知识产权的转移,即不是技术成果本身,也不是技术成果在以后的实施。由于委托设计合同涉及知识产权的归属与保护,具体地说,可能涉及专利权、商标权和著作权,所以必须考虑到相关国家国内法及其缔结或参加的国际条约中有关知识产权的强制性的规定。 　　 　　二、涉外委托设计合同法律适用的基本原则-分割论 　　 　　(一)分割论和统一论。 　　统一论是指合同的各项问题,包括当事人的缔约能力、合同的形式、合同的效力,合同的解释、纠纷的解决等问题,都应该适用统一的法律,即合同的准据法是唯一的。主张统一论的观点认为,合同是一个统一的整体,不应该人为地将合同分裂为多个方面。这种分裂法不利于从总体上解释合同的目的、效力以及当事人之间的权利和义务。正确的做法应该是对一个合同适用一个准据法,这样可以保证法律适用的统一性,避免第二次的法律冲突。这种所谓的第二次法律冲突是相对第一次法律冲突而言的,是指对于一个合同的法律适用,存在多个不同的法律同时支配这个合同项下的多个方面,由于合同的各个方面并不是完全独立的,所以这个合同各个方面的准据法的效力必然会依靠合同的内部联系而彼此接触。 　　分割论合同的各个方面,包括当事人的缔约能力、合同的形式、合同的效力,合同的解释、纠纷的解决等问题,都应该分别适用不同的法律,也就是说,合同的各个方面的法律适用问题是彼此独立的,应该根据问题的特点选择合适的法律。不能适用一个法律支配合同项下的各种问题。这样,一个涉外合同的准据法不是唯一的,而是有数个准据法存在。 　　(二)分割论应成为合同法律适用的基本原则。 　　现代国际私法是以萨维尼的法律关系本座说为基础的。根据萨维尼的学说,在寻找一个适当的法律的过程中,最为关键的一个环节是对法律关系特性的分析。因为每一类法律关系依其独特的性质都能确定一个地域作为它们的本座,本座就如同路标一样,指向准据法所在的地方。一个合同当然是一个法律关系,但是仅仅止步于这一层面还是未触及本座说的要义。我们应该将合同继续分解,洞悉合同中每一个具有独特性质的要素,这些要素同样可以,而且也应该运用法律关系本座说来寻找它们的准据法。在这里,合同就被称为法律关系(legal relationship),它的各个要素就被称为法律问题(legal issues)。这样的划分方法实际上就把合同划分为两个层面,法律问题(legal issues)这一层面当然是最实质的一层。 　　与统一论相比,分割论则深入到由合同的要素和要素所构成的内部空间,解决的是最关切问题本身的法律冲突。并且,统一论也带来其他的问题。这个问题是,如果不对合同进行分解,我们究竟是依合同的什么性质寻找它的本座,继而寻找到合同的准据法的。 　　(三)现代涉外合同法律适用的几大原则符合分割论。 　　第一,当事人意思自治原则。这一原则在统一论与分割论中都是作为首要的原则,不能看出统一论和分割论的分歧所在。 　　第二,最密切联系原则。英美法系国家普遍采用这一原则。但是,在统一论的方法下,这一原则的分析方法与它的分析结果却是格格不入、不成一体的。因为,根据最密切联系原则,法官处理法律选择问题的逻辑顺序是在对法律关系进行识别之后,将这个法律关系分解为多个方面。接着,法官需要权衡各个方面对法律选择问题的影响,这种影响表现为联系的疏密,联系越密切,影响越大。法官要从中选出影响最大的一个方面,这个方面当然与某一地域相联系,这一地域就作为最密切联系地,法律选择的“路标”又出现了。以涉外委托设计合同为例,法官首先将其分解为合同的主体、合同的客体、以及与合同相关的一系列法律事实。这三个方面将会涉及到合同当事人的国籍国、住所地、合同标的物所在地、合同缔结地、合同履行地、当事人选择的法律所属的国家,当事人选择的法院地或者仲裁地。接着,法官会在这一系列具有地域意义的事项中寻找权重最大的一项,与该事项相联系的地域就是最密切联系的。 　　其实,最密切联系原则首先借用了分割论的方法,将合同进行分解,但是,继分解之后,最密切联系原则却要求从分解的结果中仅选出一个方面,以支配这个方面的法律来统一支配整个合同,而其他方面却要受到抑制。由此产生的问题是,这种抑制是否有必要作为一种代价来牺牲,以