消费者金融市场支付系统研究进展.docVIP

消费者金融市场支付系统的最新研究进展 　　摘要：本文考察了消费者金融市场支付系统的最新研究进展，包括银行在共用支付系统和自身内部系统方面的技术创新激励；支付技术进步对银行成本的影响；中央银行提供支付服务收费标准；信用卡市场中信息不对称的作用和新筛选技术可能产生的影响。这些研究有助于我们对当前我国支付结算系统现状的思考。 　　关键词：消费者金融市场支付系统；最新研究进展 　　中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428（2007）02-0017-03 　　 　　一、支付系统技术创新的激励 　　 　　Milne(2006)的研究发现，在手机和互联网等连接几乎是实时的环境中，清算一张支票在英国仍然要花三天或三天以上的时间，在美国需要两天或更长的时间；但在北欧等小国则只需要一天(见表1)。认识和解决这一问题的经济意义十分重大，因为支付服务是资源密集型业务，成本巨大。根据Humphrey等人(2000)的估计，美国的支付服务活动成本约占GNP的3％。APAC在上世纪九十年代中期做过的一项调查同样显示，英国银行业提供支付服务的总成本占GNP的比例也在3％左右；在北欧等小国成本要低得多。根据Gresvik和Owre(2003)的测算，2001年挪威银行业提供支付的成本仅59亿挪威克郎，约占当年挪威GDP的0．4％。 　　支付系统技术特别是电子支付技术的创新发展将有助于支付成本的迅速下降；然而该领域的技术进步为什么会出现滞后现象?Milne(2006)提出理论模型对此进行了解释，这主要是因为银行投资于支付服务项目时存在不同的激励。共用支付服务网络存在外部性，其费用要由系统中所有银行分担，因此，在对该类网络增加投资时需要系统中的所有或多数银行进行合作。而另一方面，为了充分利用支付账户的外部性，银行具有致力于自身内部网络投资开发的强烈动机。当选择是否对共用网络进行投资时，银行自然要考虑能从中得到多大利益，答案自然是“不多”。这一理论模型的另一个贡献是它解释了各国间的支付系统网络效率存在差异的原因。根据经典的微观经济理论，与银行体系高度集中的小国(像北欧国家)相比，技术创新在具有竞争性银行体系的大国应该发展得更快，但现实却与之正好相反。Milne(2006)则解释为，银行投资于共享支付系统的激励来自于由于投资的增加而引起宏观经济增长中获取的间接利益。Milne(2006)认为，这些社会利益在银行体系由少数银行支配的小国更可能被银行内部化，这就解释了为什么北欧的银行对其支付系统进行了非常多的投资。 　　 　　 　　二、支付技术进步对银行业成本的影响 　　 　　银行提供支付服务的技术含量越来越高，其趋势是：非现金支付取代现金支付；非现金支付中电子支付(电子转账、银行卡)取代纸质支付(纸质支票、纸质转账支付)。相应地，提供支付服务的渠道也发生变化。技术变化提高了银行服务效率，如电子支付成本仅为纸质支付的1／2到2／3(Flatraaker和Robinson，1995；Wells，1996；Humphrey等，2003)。如表2所示，在欧洲，1987年到1999年间，人均非现金支付上升了82％，其中电子交易增加了84％；银行分支机构拥有的ATM机平均数量增加了3．25倍；与此同时，银行运营成本下降了24％。 　　 　　技术变化对银行业或其他产业的成本影响难以直接界定，常用的研究方法是用时间虚拟变量来进行估计，还有的是用成本中投入因素的比例变化来体现技术进步。因而大部分研究只是进行可能的推测，只有一些分析就特定银行服务有关的特定成本下降进行较为深入的研究(Berger，2003；Berger和Mester，2003)。Humphrey等(2006)的研究则更进一步，主要贡献在于明确区分了技术变化的具体因素对银行成本产生的特定影响。为了衡量对总成本的影响，他们将技术变化归纳为：（1）从纸质支付到电子支付系统的变化；(2)从分支机构到ATM的变化。就这些技术变化带来的银行成本节约建立模型并应用欧洲12国的数据进行检验，他们发现技术进步对经济产生巨大影响，可节省320亿美元或相当于GDP 0．38％的费用，并由此推测：如果银行对所有支付均采用电子而非纸质方式进行处理，那么节省的费用可能高达GDP的1％。为了进行更为细致的分析，Humphrey等(2006)将银行业成本与两种服务提供渠道(ATMs和分支行)以及四种支付处理方式(支票、纸质转账、电子转账、借记／贷记卡)联系起来，而不是利用传统的成本函数如资产负债表中的银行贷款和银行存款来测算成本。Humphrey等(2006)发现具备所有六个特征的产出增加10％，操作费用增加9％，意味着平均操作成本将下降10％。他们还发现，纸质支付方式的成本随着时间的推移呈上升趋势，