浅谈最低投标价合理性.docVIP

浅谈最低投标价合理性 　　[摘 要] 采取设计施工总承包,通过设计方案优化,从根本上降低工程造价,从而达到的低价中标,有其充分客观性、可行性 　　[关键词] 最低投标价 　　 　　1、按标底价下浮比例测算、评定最低投标价,不符合市场定价规律 　　在造价改革初期,市场定价逐步放开,允许投标人报价自行浮动,但要求业主和承包商共同执行量价合一,固定费率的计价方法,业主的标底价必须达到市场平均价的标准。各地实施的评标办法,把有效标的投标价的下限,界定在标底价下浮若干个百分点。低于下限的报价被认为低于成本价,该投标人中标资格被取消。对于在此下限之上接近下界的报价则被认为是合理低价,显然,这样确定合理低价仍属于计划经济的做法,不是通过市场确定的价格。 　　目前,有些地区,为显示评标工作公开、公平、公正,采取A(投标报价平均值)、B(业主的参考预算值)两值现场抽签确定系数,加权平均求出标底,再下浮5%确定合理低价下限的评标办法来选出中标人。这种随机产生的最低投标价的下限,在评标时被认定为成本价,虽起到了防止舞弊的作用,但并不是投标人的个别成本。显然,通过抽签随机产生最低投标价下限的做法,不符合市场定价的规律。 　　2、造价改革滞后,市场最低投标价运作不规范 　　2.1依据传统定额的计价方法,不利于测算、评审最低投标价。承包商在投标报价时,先套定额计算出标准造价后,结合对其它投标人报价情况的估计,采取下浮或优惠一定百分比作为最后的报价。此百分比的取值,少则5%,多则30%。在评审这些报价是否低于成本价时,主要是依据当地招标管理部门确定的原则:设有标底的,低于标底合理幅度的报价被认为是低于成本价;不设有标底的,低于近三年来同类工程平均造价合理幅度的报价则被认为是低于成本价。所谓的合理幅度,在评审中很难取得一致意见。在评标实践中,往往采取由评审组成员投票表决,以少数服从多数来评定出合理的最低投标价中标。 　　2.2业主进入招标市场的施工图达不到准确分项计算工程量的设计深度,造成投标人少算、漏算工程量,以最低投标价中标。中标的承包商在施工中要求业主进一步修改施工图,进而据修改补充设计后的施工图重新计价,选用高单价调整造价,实际上最终结算时业主没有真正取得合理低价。 　　2.3业主进入投标市场的招标文件,缺少约束机制,变相压价, 目前我国建筑市场竞争十分激烈,一些施工企业竞相压价投标。一旦中标只得降低施工质量或中途被迫停工。可见,业主一味地追求低造价,无论对于业主,还是施工企业都是不利的。 　　3、背客观经济规律的施工低价中标应加以限制。 　　3.1这样的“施工低价中标”会引起以下几种情况的产生: 　　第一种:选择哪家承包商,不管与其是长期的合作伙伴还是战略伙伴,甚至是某种产权关系单位等等,是否都要按照现在招投标模式进行管理确有值得商榷之处。若从本质上剥夺了投资商和开发商自主选择设计、施工单位的权利,其必须会使一部分投资商和开发商强烈反对,于是就会迫使其千方百计地去规避现有招投标管理模式。其规避办法也层出不穷,如与长期或临时合作伙伴串通,拟报最低价确保中标,以后再由甲乙双方重新修改合同或签订补充合同,这种情况已经具有相当的代表性。特别是对规模较大的开发商与有经验且合作多次的设计、施工单位之间会出现此种情况。 　　第二种:基于上面分析,一些施工承包商不知这种所谓的“游戏规则”,可能会懵懵懂懂跟进,也报最低价,结果却中标了。实际上这个价格根本就是违背客观经济规律的,根本就无法按照要求完成工程的施工。如果遇到不良开发商。你愿意低价中标,我就给你,干不出来跟我没关系,反正你的保证金在我手中,打官司就打好了,都是你垫资的钱。这就是不良开发开商引进了一个懵懵懂懂的承包商,这就会造成一系列的严重后果,给社会带来无法消除的不稳定隐患。 　　第三种:开发商本身可能不是非常专业和富有经验,对工程建设的具体情况也不是非常了解,脱离工程成本一味地追求低价格,采用“低价中标”结果招到一个不良承包商。承包商先是低价中标,然后千方百计地找合同缺陷,不断地追加工程费用,有的结算价格甚至超过正常的工程造价。 　　3.2以上分析了“什么是低价中标”、“为什么会出现低价中标”问题,通过分析“低价中标”的现象,我们来探讨一下如何解决这一问题和由谁来解决这一问题。 　　首先,应该根据我国的具体情况,借鉴和吸纳国际上比较先进、规范、合理的管理理念,并把它融入到我国的法制化建设中去,建立、健全能充分防范经济领域潜在风险的约束机制,加强对建筑市场的政策引导,同时进行有效地监管,以保证社会公共安全和社会公共利益。一方面可以由行业主管部门或行业协会出面,根据市场实际情况定期公布一个相对较为客观、合理的工程成本指导价,供建筑市场开发商和承包商参考。并在项目招投标前约定