海洋强国发展模式国际比较及中国战略选择.docVIP

海洋强国发展模式国际比较及中国战略选择 　　内容摘要：进入21世纪，海洋的国家战略地位空前提高。全世界最主要的沿海国家都将海洋事业的发展作为本国的重要战略。总结国际上海洋强国发展的模式，提炼其在发展过程中的主要要素对中国建设海洋强国和选择适合的模式尤为重要。因此，研究借鉴国外海洋强国建设经验，识别影响中国建设海洋强国的重大问题，找出解决对策对中国海洋产业的发展、海洋资源开发能力的提高、海洋生态环境的保护、国家海洋权益的维护，以及科学地制定中国海洋强国建设的相关政策具有重要的战略意义。本文梳理国外海洋强国的建设经验，分析其海洋强国的途径与模式，在此基础上提出中国发展海洋强国的模式选择。 　　关键词：海洋强国 发展模式 国际比较 　　引言 　　进入21世纪，海洋的国家战略地位空前提高。全世界最主要的沿海国家都将海洋事业的发展作为本国的重要战略。党的十八大报告提出“提高海洋资源开发能力，发展海洋经济，保护海洋生态环境，坚决维护国家海洋权益，建设海洋强国”。中国是一个海洋资源丰富的国家，海洋事业的兴衰是事关中华民族生存与发展、繁荣与进步、强盛与衰弱的重大战略问题。在当新的海洋竞争中，中国在海洋资源开发、海洋产业、海洋科技创新等领域取得了一定的成绩。但是，与世界发达国家相比仍是起步阶段，对外国海洋强国模式的研究对中国从海洋大国向海洋强国建设具有现实意义。 　　海洋战略迄今没有一个统一的概念，而与此相对应的，海权概念的使用则历史悠久，从古希腊历史学家修昔底德开始，直至近年美国海军史学家阿尔弗雷德马汉提出了“海权的历史，虽然不完全是，但是主要记录国家间的斗争，国家间的竞争以及最后常常会导致战争的暴力行为……因此，海权的历史，从其广义来说，牵涉到促使一个国家依靠海洋或利用海洋崛起的方方面面”（Mahan， 2009；胡杰，2012）。而一国的海洋战略应是一国政府为促进国家兴盛而通过海洋事业发展的道路，具有综合性、长期性和战略性的特点，也是一国政治、经济、文化等各个方面的汇集。张耀光（2000）提出三位一体的发展战略，多数学者对于海洋强国的研究主要是从海洋产业经济、海洋生态管理、海洋意识等单一角度研究，未能形成一个综合的模式。 　　国外海洋强国建设模式 　　从时间顺序看，在世界范围内被广泛认可的海洋强国可以分为三种模式，最早的西班牙、葡萄牙以及荷兰为先行模式；其次，英国模式和美国模式，这也是海洋强国持续时间最长，在全球范围内最具影响力的模式；再次，二次世界大战至21世纪初，日本、印度、菲律宾、越南等国家也积极探索和发展海洋强国之路。 　　（一）西班牙、葡萄牙、荷兰海洋强国发展模式 　　近代海洋强国的历史最早可以追溯至西班牙和葡萄牙，西班牙在1588年以前，号称“无敌舰队”，葡萄牙也以相似方式极速扩张海洋军事力量，17世纪中期 “海上马车夫”荷兰崛起。总结其经验：第一，从地理面积上，都属于小国，西班牙的地理面积略大，但处于欧洲大陆非核心经济区，三国的海洋强国战略归属于“小国海洋强国”的范例；第二，三国海上霸权持续50年左右，时间较短，非持续性是三国海洋强国战略中的缺陷；第三，三国海洋强国地位的丧失与当时的封建专制统治有关，特别是西班牙，尼德兰的独立加深了西班牙的封建统治危机，使其在与荷兰的争霸过程中不堪一击，同样历史也折射在了荷兰与英国的争霸的过程中，英国的早期帝国主义发展战略下的海洋战略击败了荷兰的封建统治。图1总结三国海洋强国的发展模式。 　　首先，三国的海洋地位扩张依托了独特的地理区位优势，西班牙和葡萄牙战略地位极为重要，荷兰是欧洲天然中转中心，欧洲大陆货物主要通道口。独特的地理区位优势提供了先发优势，为三国成为世界上最早的海洋强国提供了基础，具有不可复制性，是迅速发展海洋事业的先决要件。但先发优势具有不可持续性，如一国战略不能巩固其在军事、经济等方面的优势，先发优势将很快挥发。以西班牙为例，作为地中海进出大西洋的重要通道，西班牙的港口发展却相对滞后。直到今天，西班牙的港口建设仍处于欧洲各国港口中的中游。而荷兰的鹿特丹港建设主要集中在19世纪，但彼时荷兰早已丧失了世界海上霸权的地位。先发优势的不可持续性是可以转化的，不可持续性导致三国在海上争霸过程中辉煌的短暂性。 　　其次，三国海洋战略助推了造船业和航海业的快速发展。造船业和航海业的发展为其海洋产业的开发、海洋军事力量的提升积攒了资源优势，尽管这两个产业最初都是为殖民地统治而服务，为三国在随后的争霸积累了可持续的发展优势，在一定程度上最大限度地延长了海上强国的时间。造船业和航海业至今也是三国经济发展中的重心所在，特别是荷兰。 　　再次，由于所处时代的特点，三国的殖民扩张和非和平前提下的军事力量的扩张也为海洋强国积聚了资本优势，这建立在侵略和殖民基础之上，不具备可持