理想类型视角下差序格局与我国社会学本土化关系探析.docVIP

理想类型视角下差序格局与我国社会学本土化关系探析 　　【摘 要】社会学本土化一直是我国社会学研究所追求的境界。费孝通教授是我国社会学界中执牛耳者，他在《试谈扩展社会学的传统界限》一文中，观点鲜明的提出，中国要发展自己的社会学，社会学不仅仅是指定量的数理化研究。尤其是在中国，要讲中国的传统文化融入到社会学的研究中去。马克斯?韦伯作为西方人文主义社会学的先驱，提出了理想类型的概念。无独有偶，费孝通教授也提出了一个类似于理想类型的本土化概念――“差序格局”。主张在“差序格局”的概念框架下发展中国特色的本土化社会学。 　　【关键词】理想类型；差序格局；本土化 　　为使社会学成为真正的科学，马克斯?韦伯提出社会学应该像自然科学一样建立一套精确而严谨的概念体系来增强其自身的客观性。这套概念体系就是“理想类型”。我们可以从两个方面来理解“理想类型”，一是理想类型是一个主观思维的构建，它不是基于对所有事实进行经验上的概括提出来的，也不是作为社会的理想而提出，而是价值中立的因而具有客观性；二是理想类型作为一种主观思维的建构，绝不是随心所欲的虚构，更不是一种概念游戏，它力求对社会现象做出成功理解和准确归因。与理想类型相似，我国著名社会学学者费孝通在《试谈扩展社会学的传统界限》一文中用到了“差序格局”的概念。 　　一、理想类型与“差序格局” 　　费孝通教授《试谈扩展社会学的传统界限》一文，在“究‘天人之际’”中，阐述了社会与人文是自然的一部分。从而论证了人与社会与自然应该统一起来，社会学研究也要具有一些历史与文化的哲学基础。在“精神世界”中提出人作为一个特殊体具有意识能力，即“精神世界”的观点。并指出社会学研究涉足“精神世界”领域研究的重要性。在“文化与‘不朽’”中，系统论证文化具有传承性、历史性和可塑性。文化正是具有了这种传承性、历史性和可塑性，所以是不朽的。在“只能意会”中，叙述了对社会关系的社会学研究，还有很多方面是只能意会且充满能量的。在“讲不清楚的我”中，介绍了公众之外的“我”，是驻扎在我们内心深处不易被发现的“潜我”，并断言这种“讲不清楚的我”同样是社会学可以深入研究的课题。在“将‘心’比‘心’”中，引入了能够阐释人际关系和含有很强道德伦理意味的“心”概念。解释了在东西方文化中具有普适意义的“心”的人文主义色彩。在“方法论与古代文明”中，将中国的传统文化尤其是理学同社会学研究方法相结合，指出中国社会学研究应该不拘泥于时髦和流行，而向本土化方向发展。1 　　通过对这七个方面的论述，费教授认为中国社会学研究应该达到一个层次，这个层次的研究必须包含“我”和“心”等社会学还难以直接研究却是理解中国社会至为关键的重要概念。这样中国的社会学研究就一定要将社会学研究的传统界限扩展开来，因而中国的社会学研究不应该和西方社会过度重视实证主义的研究一样，在中国要更加注重人文主义的研究。 　　中国的社会学研究之所以不同于西方社会学研究，在费孝通教授看来，是因为东西方社会存在着“差序格局”。在这种差序格局下，中国社会学研究要具有中国的特色，我们要发展本土化的社会学。这种“差序格局”其实就是费孝通教授构建的“理想类型”。 　　二、“差序格局”之下的中国社会学 　　《乡土社会》一书中，费教授提出了“差序格局”的概念，经过分析中国乡村人民的“私”性即群己、人我的分析进而深化到中西方整个社会格局的分析得出。在整个社会格局的分析中，为了引出差序格局的概念，费教授做了一个非常形象的比喻。他说西洋社会像在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。在人类社会中，这些柴的单位就是团体，所以人与人之间关系的格局就是一种团体格局。与西方的社会格局不同，我们的社会格局不是一捆一扎清清楚楚的柴的关系，而是一块石头落在水面上一圈一圈激出去的波纹，当多个石子落到水面上时这些波纹互相交叉，形成错综复杂的人际关系。如果用此来表示社会关系的话，这无疑是复杂关系。所以在宗法制深深影响下的中国乡村社会的格局与西方社会相比显然是一个差序格局。 　　有学者进一步指出“差序格局”应该包括三方面内容：一是通过水波纹的现象形象推论出中国社会“推己及人”的人际交往模式，是以己为中心的动态关系，强调血缘、地缘关系的重要性和群己、公私关系的重要性；二是差序格局中蕴含着纵向的作为社会格局的结构；三是人伦释义构成了差序格局的基本内核，人伦本位强调了中国社会最深层的价值基础与构建原则，人伦规范也就相应成为个体相互间的角色定位来形塑社会秩序的基本准则。2 “伦”就是有差等的次序，这里的人伦释义指在中国分析人们的社会关系格局时要注重差序的内涵。这三个方面的理解具有一定科学性，如果从某个方面来理解“差序格局”的涵义就难免造成断章取义后果