理论研究非科学性在农民就业问题研究中表现.docVIP

理论研究非科学性在农民就业问题研究中表现 　　摘要：目前导致农民就业困难的因素很多，而理论研究的非科学性是其最重要的因素，因为理论是行动的指南。从７个方面对理论研究的非科学性进行了初步的阐述，以期更正理论研究的航向，为尽快解决农民就业问题提供正确的理论指导。 　　关键词：理论研究；非科学性；农民就业；问题；表现 　　 　　1把我国的社会主义看成是一个完美无缺的社会制度 　　 　　社会主义按照马克思的设想不应该存在农民问题,也就不存在农民就业问题。在马克思主义的教育下我国人民一提到资本主义生产，便在头脑中油然跃出一幅清晰的画图，以及随即而出的有关种种概念：以追求超额利润为直接目的的资本主义生产，不断提高资本的有机构成，机械化、自动化程度的日益提高，不断排挤出大批的失业工人；以竞争和无政府状态为基本特征的资本主义生产，由于资本的鲸吞或破产，或者由于资本投资方向的改变，不断造成工人的失业或流动；在周期性的资本主义经济危机中，当危机到来时，工人大批失业，资本对劳动力的需求大大减少；在复苏到高涨阶段时，就业增加，资本需要大批的劳动力。应当说在以上几种情况下所发生的工人的失业、待业、流动或转移，以及在这种过程中生产力所受到的破坏和劳动者所承受的苦难都是以资本主义社会的基本矛盾，即生产资料的私人占有与生产社会化之间的矛盾为基本原因的。这也是资本主义制度的不治之症。而在社会主义制度下，由于生产资料公有制的建立和计划调节的实行，社会则有可能赋予每个劳动者就业和尽其所能的劳动权利，并根据社会生产的需要把劳动力分配于不同的生产部门，从而有效避免资本主义那样的工人失业和频繁流动。这也是社会主义制度优越性之所在。基于以上认识人们通常就把资本主义制度下的劳动流动和转移看作社会宿弊，而把社会主义制度下的必要的劳动流动和转移视为重走资本主义的回头路，似乎人为地劳动的稳定和凝固才是社会主义制度的优越性或计划经济的要求。基于这种认识在实践中我们采取用工统包，招工统配的就业制度，使人员无法进行合理的流动。在农村则实行???地上的自然就业，这也是一种包下来的就业制度，这样形成中国特色的二元就业结构，尽管用工单位用不了这么多人，但是在这种就业制度下看不出有人失业，而中国农村土地上的就业量由于实行集体经济，所以也无人去关心土地上的实际用人量，这样中国农民的就业问题在这样的背景下被掩盖起来。 　　 　　2对西方经济学理论采取否定的态度 　　 　　新中国成立后一个很长的时期，理论界、学术界对西方经济学理论采取了否定的态度，这就使我们对西方经济学理论讨论的一个很重要的话题:对就业与失业置之不理,甚至提出失业是“资本主义制度下所特有的一种社会现象”[1]。也就是说社会主义制度下根本不存在失业的现象。既然不存在,学者们也就用不着去研究。再说就业与失业是两种制度优越性比较的分水岭。特别是人口问题,西方经济学家马尔萨斯尽管提出的人口理论从总体上看是不科学的,但是有一点值得思考:人口的过快增长对经济的影响是很大的,尤其是对就业的影响是巨大的。这一点马克思也是承认的，过剩人口的存在是导致失业经常发生的根本原因。可惜,我国理论界在盲目排外思想的指导下错过了控制人口最佳时机的研究,给当前人们的就业带来劳动力供给偏大尤其是农村人口基数过大,在短期内无法得到解决，增加了农民就业的困难。 　　 　　3重视一般生产研究，忽视生产一般研究 　　 　　长期以来在经济学的研究中我国学者一向重视和习惯于“一般生产的研究”，即对各种不同社会制度下的生产的研究，并通过对比法得出资本主义如何、社会主义如何的种种结论。这种研究无疑是十分必要的。正如马克思指出：“说到生产，总是指在一定社会发展阶段上的生产”[2]。但是我们在重视“一般生产”问题的研究时，也必须注意“生产一般”问题的研究。正如马克思指出：“生产的一切时代有某些共同标志，共同规定。生产一般是一个抽象，但是只要它真正把共同点提出来。定下来，免得我们重复，它就是一个合理的抽象”[２]。“对生产一般适用的种种规定所以要抽象出来，也正是为了不致于因见到统一（主体是人，客体是自然，这总是一样的，这里已经出现了统一）就忘记本质的差别”[２]。正是从这个意义上讲马克思在重视资本主义一般研究的同时，也十分重视不同社会制度下生产一般，即某些共同规定的研究，并指出：“如果没有生产一般，也就没有一般的生产”[2]。但是我们忽视了生产一般问题的研究，在以往的经济理论和经济实践中，往往是牢记了资本主义生产与社会主义生产的本质差别，但却忽视了甚至否定了生产一般意义上的某些共同的规定性，或者叫做统一性。事实上马克思在分析资本主义制度下的相对过剩人口、失业大军、流动过剩人口等范畴时，一方面是从生产关系角度揭露了资本主义制度的腐朽性，指明只有在社会主义制度（