生态文明文明本质再解读.docVIP

生态文明文明本质再解读 　　摘 要：文明是人类对于其所生存的世界历久而弥新的认知积淀。文明进步往往的表现为各种社会财富的增加，却同时又被忽视其本质是对人性的精准解读以及回归升华。从这个角度分析，作为人类文明必经阶段的生态文明，其产生根源就是“生存”这一人类本性，其核心就是人与生态系统中其他要素之间的和谐关系。可以认为，生态文明的出发点是生态，但最终要回归到文明上来。 　　关键词：生态文明；文明本质；人性回归 　　十八大报告中指出：建设生态文明，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计。面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。这是首次将生态文明建设与经济建设、政治建设、文化建设、社会建设并列，提出“五位一体”地建设中国特色社会主义，体现了一个执政党与时俱进的执政智慧。 　　一、准确把握西方的生态文明思想 　　继农业文明、工业文明之后，一场世界范围内的文明革命开始在历史舞台上演。这种价值观念在对机器大工业文明带给人类的空前财富给予充分肯定的同时，也毫无保留得对其引起的人与自然间“痼疾”进行嘲讽和反思，并深刻体现着人类发展的理智感——时刻反思并及时调整自身的行为动机。从根本上说，生态文明理念就是在现代文明发展中，人类自我行为反思中提出并得到发展的。 　　世界工业化的浪潮是从西方开始，所以现代生态思想也是伴随着西方大工业文明导致的生态问题的严重化才走向系统成熟。由于工业化的浪潮和影响力铺开也有一个过程，生态问题的负面影响也不是短时间内展现，所以西方国家对生态文明的研究也经历了从现象到本质的深入过程。在刚刚意识到生态问题的时候，不少工业国家都难能可贵的对人类自我膨胀的过激行为进行了冷静地反思。比如：在十九世纪就有相当部分的发达国家将保护环境纳入了法律范围；以蕾切尔·卡逊的《寂静的春天》和丹尼斯·米都斯的《增长的极限》为代表的著作对生态问题的尖锐批评更是一针见血；而从1972年《人类环境宣言》的发布到1987年布伦兰特夫人正是使用“可持续发展”这一概念，保护生态环境的思想开始成为全人类的共识。然而这些都还谈不上对生态文明思想的深层次把握，只是比较肤浅的在方法论上表达了对自然界一种想当然的关爱，虽然在实践中有着积极地意义，却无力改变愈演愈烈的生态现实。究其根源在于，人类仍然将自己当做了生态系统的主宰者，并始终惯性的将解决人与自然的矛盾寄希望于保护环境——因为我们还是抱着自然界为我们服务的态度。当这种“人类中心主义”被驳斥后，一些新的更加犀利的观点就自然出现了，比如绿色思潮和生态伦理学。这两种观点的相似之处是都突出了各种生态要素的平等性，特别是指出以牺牲他物来满足人的欲望是违背世界本质的。但也正是这种对平等的过分苛求，使得思想家们忽视了人类社会与自然界之间的本质区别，以至于过于强调了自然界的存在，从而否定了人的现实需要，走向了“非人类中心主义”的极端 。在此基础上，一些思想家开始前瞻性地突破从人与自然界的角度来讨论生态缺陷的思维局限性，提出只有通过制度的变革才能彻底解决生态问题。这些可以称之为资本主义制度的自我扬弃的典型代表有生态马克思主义、生态现代化理论（广义和狭义）和绿色生态政治主义。但是，囿于社会属性限制，在无法改变利益追求绝对化这一资本的最大冲动前提下，这些思想是无法理解只有从根本上改变资本无限增殖的本性才能彻底解决生态问题，更不能从社会上全部的人的角度去理解什么是“人”自身的需要。这就决定了即便通过国家力量也无法逆转资本主义社会的生产目的，因而也就决定了在资本主义制度下，生态环境问题是无可避免的。那么，属于马克思主义的生态思想就自然地要走上历史舞台。 　　二、重新解读马克思主义生态思想的精髓 　　综合当前学术界对马克思的生态思想的观点不难看出，其主要观点是从主客体的辩证关系来进行分析。但这种分析存在的缺陷仍然是如何把马克思的生态思想上升到“文明”的角度，并进行重新解读。客观地讲，“生态文明”并没有作为一个独立的概念在马克思主义中提出，但整个马克思主义理论体系中却时常闪烁着对生态本质思考的火花。对共产主义本质的分析就是这些火花中最耀眼的一个。马克思批判了资本主义工业生产发展的过程造成的人和自然之间的物质变换的“断裂”，并由此导致的一系列生态环境问题。马克思不仅对这种“断裂”造成的人和自然的双重异化进行了科学的批判，而且认为共产主义就是要对这种物质变换进行科学的调控。?李比希提出的“物质变换”概念在马克思的著作中是个出现频率很高的词。这个概念指出各种生命体与自然环境之间存在各种物质、能量和信息交换，而对于人来讲，则是将劳动看作实现