独立学院设计类专业课课程组授课模式实践研究.docVIP

独立学院设计类专业课课程组授课模式实践研究 　　摘要： 　　探究独立学院设计类专业课课程组授课模式。通过对设计教育的现状分析，以及对国内高校授课模式的解析，设计类专业从办学定位、培养要求等因成长背景，区域，办学层次均有所区别，独立学院需探寻适应自身的授课模式。课程组授课模式契合独立学院设计类专业特色情况，多层次新形式授课，逐使教学相长，有效推进独立学院设计类教学发展。 　　关键词： 　　设计 授课 课程组 　　中图分类号：G642.O 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-0069（2015）05-0138-02 　　独立学院是依托本科母体院校建设，政府或企业投资，培养适合区域经济发展的应用型人才为目标的本科院校。近年来，随着国家教育体制不断变革，以及对民办教育的大力支持，独立学院成长迅速。独立学院骨子里带着的商业气息，促使招生规模成倍增长，追逐短期经济效益。设计类专业的招考体制，以及相对宽松的就业环境，备受独立学院青睐，每年招生以数十万计。独立学院因成长背景、所处区域等原因，设计类专业的办学定位、培养要求等与艺术院校、综合类院校均有所区别。因此需对独立学院设计教育中存在的许多待解决的问题进行思考与实践。 　　一 现状分析 　　1 设计教育现状 　　根据中央美院课题组的报告，截至至2012年11月为止，全国设置设计类及相关专业的高等院校为1917所，其中广东省设置设计类专业的高等院校为117所，其中本科院校46所，招生约19756名，平均每校容纳新入学设计专业学生为429人。如果和欧美等地设计高度发达国家的专业人数和教育规模相比的话，这是一个高得惊人的数字。 　　这1917所设计高校中，独立学院已占12.5%，而艺术类高校仅28所，占总体规模约1.5%，成为绝对的少数。以艺术院校为主角的高等设计教育时代已成为历史翻过去的一页，由于设计教育院校类型的变化，设计教育资源极大地丰富和拓展，独立学院有可能转成新形式下设计教育发展的历史机遇。 　　各高校视师资情况，对录取学生的编班授课情况也大相径庭，一般在30-50人之间。在现实层面上，当下设计教育规模已成为无法回避的现实，短时期内不可能迅速缩减；而事实上就中国制造业、服务业经济的初级程度与品质提升的现实要求，也潜在地包含着对大批量设计专业人才的需要。而中国高等设计教育现实最令人担忧之处，其实正是“人”的条件严重不符。按照较为理想的设计教育模式，20人组成一班，是教师在有效教学时间达到最佳效果的适当比例。 　　2 正负影响 　　二十几年间，各大院校挖潜扩大招生人数，无疑使我国受高等艺术教育的人数大幅度提高，也使全民的艺术素质和美育水平相应提高，特别是设计专业的人数扩增，对我国艺术事业的发展是十分有益的。同时对高等艺术教育资源的挖掘，学科发展，入学难问题等方面的价值是不可估量的。 　　扩招的负面问题主要是生源整体水平下滑和教育质量问题。学生急剧增长，各高校的师生比、师资水平、教育资源配置是否符合高等艺术教育的规律等都是人们关注的问题。教育质量下滑，特别是新兴开办设计学科的院校，除了硬件设施条件外，软件条件、师资力量、教学水平均有待评估。招生速增，师资队伍也快速壮大，大多新进教师都来源于应届毕业生，未经社会检验所学，就直接进入高校用书本上的知识去教育学生，采用工业化模式培养学生，质量堪忧。 　　二 国内高校授课模式解析 　　包豪斯的授课模式，对现代设计教育贡献极大，一直以来都被世界设计教育界加以推广，并且为后人反复研究和学习。目前国外大多数设计院校通行的教学理念，大都是从其演化发展而来。在此不做介绍，以下主要对“学院派”教学、班级制下传统授课模式、工作营授课模式进行解析。 　　1 学院派模式――以中央美院、广州美院为例 　　这些学院是我国最早的一批专业性院校，曾主宰艺术教育一个时代。一直以来以精英教育为主，底子深厚，师资条件，教学条件都是一流，且招生人数少，专挑尖子。时至今日，这些学校的教学思想已转变为精英教育与普及教育相结合。近些年来，根据自身发展情况，在教学上深度改革，逐渐形成其鲜明特色。 　　中央美院设计专业搭建基础、专业、导师工作室三大平台，“厚基础、宽口径”，综合各学科知识，展示学生个人想像力、创造力，强调学生个性锻炼。在专业教学上开拓特色，如建筑与环境设计专业，积极探讨以建筑为主体与外部环境、室内设计互动的教学模式，教学中的具体特色转变为审美能力的培养，形象化、概念性教学，直觉把握能力的培养，问题命题式教学，发现与解决问题能力的培养，纵横交互式教学，综合艺术素质的培养。在课程上坚持案例教学，有机结合课程相关艺术、文化领域的学科，鉴于每门课程涉及面较广，组织教师和各方面专家共同完成课程，以阐释不同的角度对设计的理解。 　　广州美