澳大利亚证书框架体系对我国高职院校专业建设启示.docVIP

澳大利亚证书框架体系对我国高职院校专业建设启示 　　 摘 要：借鉴国际先进的TAFE模式，以专业建设为核心，探究我国高职院校治理结构，对高职教育推动经济社会发展意义重大。本文从介绍TAFE模式入手，对以专业建设流程为核心的组织维度进行架构，并提出重构我国高职院校治理结构的设想。 　　 关键词：职业教育；模式；专业建设；院校结构 　　 作者简介：孟秀丽(1973-)，女，辽宁丹东人，大连理工大学博士生，研究方向为教育管理；刘金涛，男，辽宁本溪人，大连职业技术学院教授，博士后,研究方向为职业教育。 　　 中图分类号：Ｇ７１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－７５１８（２０１２）０９－００９４－０３ 　　 　　 随着经济发展和社会进步，职业教育尤其是高职教育日益受到各国重视。我国把职业教育改革与发展作为推动经济结构调整和创新经济增长模式的重要途径，以国家示范院校建设为载体，推动中国特色高职专业人才培养模式改革。 　　 澳大利亚高职教育处于全球领先地位，科学的专业人才培养模式备受各国推崇。澳大利亚通用的高职教育形式――TAFE模式，是由政府投资兴建并进行管理的，文凭由政府颁发。这与我国高职教育主体――公办高职院校相似，其院校治理结构和专业人才培养经验对我们有良好的借鉴意义。 　　 一、澳大利亚高职专业人才培养模式――证书框架体系 　　 澳大利亚对技能型人才的评价和认定完全依靠全国统一的标准――证书框架体系。TAFE学院将促使学生获得证书作为明确的人才培养目标。各行业的证书是分等级的：一级、二级证明具备基本技能；三级证明具备一定实际操作能力；四级证明具备独立完成某项工作的能力。 　　 围绕每一个证书，TAFE学院在行业、企业的参与下，设计培训包并制定质量标准。培训包包含必修部分和选修部分，必修部分包括知识、技能和评测指导，选修部分是教师为保障教学质量采用的手段。质量标准包括学生满意度、用人单位评价和学生完成学业数据库。 　　 澳大利亚高职专业建设改革从院校治理结构改革入手，改革后的治理结构主要优势有： 　　 （一）部门设置打破“系”的限制，凸显了证书体系的核心地位 　　 围绕“证书体系建设”这一核心，按照“专业人才培养过程优化”要求，各教学部分别进行不同门类课程的开发、建设与注册。针对不同证书，各类课程分别成为公共基础课程、专业基础课程、专业理论课程、专业技能课程和专业辅修课程。各证书根据自身建设需要从各教学部选择注册课程，使各类课程形成一个“教育超市”。各教学部只有副主任，研究学习部主任领导各部副主任，统一进行课程管理和教学运营。其它业务部门围绕证书建设，提供支撑和保障。这种运行模式实现了扁平化治理，理顺了证书体系构建流程，促进了以“证书”为核心的高职人才培养。 　　 （二）决策、执行、监督分离，使决策更科学、执行更强大、监督更有力 　　 TAFE学院管理运行清晰地分为3部分：一是决策体系；二是与决策没有直接关系的系统化执行体系；三是面向各项工作的监督评价体系。管理委员会的人员构成确保决策能够适应学院发展建设需要，符合政府教育政策，同时能够满足社会、企业对人才培养的需求；管理委员会是独立的决策机构，且成员较少，对于具体问题容易迅速形成决议，确保决策的时效性；首席执行官定期召开日常执行会议，使执行层迅速、准确把握决策内涵，保证对决策的执行不偏离轨道；围绕证书建设形成的系统化强大执行体系，有利于对决策的有效落实；明确、自主的监督与评价机构，确保了决策执行的效果。 　　 （三）工作程序更加便捷、科学、高效 　　 管理委员会的决策不受执行层影响，也不被上级机构直接干预，而是根据市场、社会需求和企业要求独立做出，降低了决策的机会成本，便于对突发事件和重大问题做出迅速反应；执行过程的各环节不受越级影响且无业务交叉，首席执行官在领导整个执行团队的过程中，可就具体事务直接联系议员，免去了通过管理委员会层层请示的繁冗程序，提高了执行效率；执行层的任何部门和人员均无法与监督层建立直接联系，无力阻碍监督的实施，使得监督层对证书建设各环节的监督更具指向性，更为公正透明。 　　 （四）实现了政府、企业与高职院校的深度融合 　　 政府和企业对学院管理的参与体现在3方面：一是直接参与学院办学决策，这种参与不同于政府对院校具体事务的指导，也不同于单纯指向实习实训和就业的简单校企合作，而是通过对院校办学方向、宏观发展策略的影响，使院校的人才培养更加符合政府教育事业的要求和企业对人才的需求。二是直接参与对人才培养质量（证书质量）的评价，院校的办学实力和水平不再只凭借自身宣传，也不再仅由笼统的“社会声誉”来界定，而是对照各利益方设定的量化标准来确定。三是企业直接参与教学过程，选派高水平技术人才到院校从事教学，提供生产性场所用于实训