王国维境界说人生论美学意蕴及其当代意义.docVIP

王国维境界说人生论美学意蕴及其当代意义 　　【摘 要】 王国维“境界”说是开启中国现代美学思想的重要理论资源，它所蕴含的人生论美学意蕴对当代有不可忽视之价值。本文试从王国维“境界”说中创作主体的人格之善，情感之真，人生之美三要义进行探讨，阐明三者的递进关系及其当代意义。 　　【关键词】 王国维 境界 美学思想 人生论美学 　　人生论美学是中国美学中的民族理论思想之一。如金雅教授所说是，“审美与人生相统一，以美的情韵与精神来体味创化人生的境界。是在具体的生命活动与人生实践之中，追求、实现、享受生命与人生之美化。”1简言之为审美、艺术、人生合一，真善美贯通的精神态度，是以审美涵养人格，建构和谐人生的理论向导。而王国维的“境界”说所蕴含的人生意味，对现代人生论美学有着开荒扩土的意义，是现代人生论美学的理论源头之一。王国维虽然没有直接论述人生审美的关系问题，但从他的成就大事业的三种境界中便可看出，他所说的“境界”已经不是纯粹的艺术品鉴，而是一种人生审美品鉴。从整个《人间词话》来看，王国维的“境界”实是一种通向人生审美至境的境界，已初步涉及到将艺术，审美，人生相统一。“境界”中主要包含三要义，首先需要保证诗人主体的人格之善，其次要坚持生命体悟后的情感之真，最后才能通向人生审美至境。本文拟从这三要义入手，分析这三者之间的递进关系，阐明“境界”中的人生论美学意蕴及其对当代的意义。 　　一 　　“境界”作为《人间词话》的理论核心，它有其深厚的含义，首先，王国维重视的是诗人主体人格的德性修养，即人格之善，此为“境界”中的第一要义。他从诗人胸襟，人格出发，继承了中国诗论传统，以人品论诗品，强调主体的道德品格，将此作为评判诗词优劣的基础，也为境界生成与否的首要前提。我们可以在王国维对诗人独特性的强调上见出此种对主体人格的重视，他认为，“一切境界，无不为诗人设。世无诗人，便无此种境界。”2以此见出主体诗人的重要性，无诗人则无境界，当然此类诗人必须是道德意志高尚，胸襟开阔，且有旷世之学问的，否则不为大诗人。他在《文学小言》中便认为真正之大文学（这里指抒情的文学，诗词皆是）不仅需要有旷世之学问，且需有志趣高远之德性。所谓旷世学问不过是作为诗人最基本的要求，王国维强调的是在此基础上诗人所表现出来的高尚超脱的德性。 　　此德性有二：一为宏阔的胸襟。他在词话四十四则中，写到“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施效捧心也。”3以“狂”评苏轼之词，以“豪”论幼安之词，进而论其胸襟之大，赞其“雅量高致”，有忧生忧世、悲天悯人的胸怀。认为无此二人胸襟学其词，犹如东施效颦，而不满那些写“美刺投赠”之篇，言不由衷的粗拙模仿者。二为志趣高远的气格。有气格才有境界，这在论气格极高的文天祥词时便可见出，他说，“文文山词，风骨甚高，亦有境界，远在叔夏、公谨之上”4。再者，王国维推崇的屈原、陶潜、杜甫、苏轼等词人，亦是有高尚超脱的人格，称“其人格自足千古”。又赞同李希声“气格凡下者，终使人可憎。”并称北宋之后，梅溪以下之词人，为气格凡下者。显然在王国维眼里认为无此高尚伟大的人格，便不能成就真正之诗人。 　　其次王国维还强调对生命的体验与感悟，表达出真感情，即评判境界的第二要义，情感之真。他在《文学小言》中明确将诗词列为抒情的文学，以“景”、“情”作为诗词原质，“‘景’为描写自然及人生事实，‘情’则是诗人对此种事实的精神态度。”“前者客观的，后者主观的也；前者知识的，后者感情的也。”“文学者，不外知识与感情交代之结果而已。”5再者，他在词话删稿第九则中，又说，“一切景语，皆情语也。”6可以见出王国维认为只有主客统一，情景交融的诗词才谓之文学，否则“不足与文学之事。”而又在词话第六则中?f“能写真景物，真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”7也就是说诗人要表达出真感情才谓之有“境界”的诗词，而真感情就是一种主客统一，情景交融的情感。我想，这里的客体并非纯粹客观的自然景象，而是联系人生的宇宙大观，是一种对宇宙人生进行生命感悟，达到物我为一，所抒发出来的真实而自然的情感。 　　再者，王国维将境界分为“有我之境”与“无我之境”，同样是在强调这种情景交融，物我为一的真情感。“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”8这种“有我”“无我”的划分，一直是学者们争论的对象。朱光潜用“同物之境”与“超物之境”来解释“有我”与“无我”；萧遥天则用“主观”与“客观”来解释“有我”与“无我”。而笔者比较赞同聂振斌先生的观点，用“显”与“隐”来区分“有我”与“无我”。即无我之境并非不存在诗人主观情感，而是这种主观情感在对宇宙大观进行体悟之后，与物交融统一，不轻易为欣赏者所见。从创作美感来看，“无我之境”是一种“初发芙蓉”的浑然天