由暗香疏影意解引起姜词咏梅初探.docVIP

由暗香疏影意解引起姜词咏梅初探 　　 摘 要：《暗香》、《疏影》是姜夔咏梅词的典范。它同时典型的体现了姜夔的作品范式：梅花永远与飘零和思慕的人牵连在一块。同时关照历史中深有感触的人物，感慨身世。在孤独的漂泊中，寻求一种精神的寄托与慰藉，但往往是不遂人愿，幸好还有明月相陪。很多作品都是例证。 　　 关键词：姜夔；梅；漂零；相思 　　 　　 夏承焘先生在《姜白石词编年笺校》里提到了下列说法：此词以有“昭君胡沙”语，前人皆谓暗指徽、钦、后妃等人。张惠言《词选》谓“以二帝之愤发之”，邓廷桢《双砚斋词话》谓“乃为北庭后宫言之。”郑文焯曰：“考唐王建《塞上咏梅》诗曰：‘天山路边一株梅，年年花发黄云下。昭君以没汉使回，前后征人谁系马。’白石词意当本此。”近刘永济氏以《南烬纪闻》载徽宗北行到中闻茄笛作《眼儿媚》词，有“春梦绕胡沙，向晚不堪回首，坡头吹彻梅花”之句，谓即白石昭君云云之由来；此又前人所未及者。然靖康之乱距白石为此词时以六七十年，谓专为此作，殆不可信……若谓石湖尝使金国，故词涉徽、钦，亦不甚切事理。若谓白石感慨，泛指南宋时局，则未尝不可。予又疑白石此词亦与合肥别情有关：如“叹寄与路遥”，“红萼无言耿相忆”，“早与安排金屋”等句，皆可作怀人体会。又二词作于辛亥之冬，正其最后别合肥之年；范成大赠以小红，似亦为慰其合肥别情 ……惟二词为应成大之折简索句，不专为怀人而作，不似《江梅引》、《踏莎行》诸阕之属辞明显耳……张惠言《词选》又谓“首章言已尝有用世之志，今老无能，但望之石湖也。”案石湖此时六十六岁，已宦成身退，白石应少于石湖二十多岁，张说误。蒋敦复《芬陀利室词话》谓指南北议和事，亦无确凿的证据。 　　 另外近来还有人认为是为索要小红而作，这也有值得商榷之处。《砚北杂志》（下）：“姜尧章归吴兴，公寻以小红赠之。”如是索要小红，凭范姜关系，应是顺理成章的事，为何不是小红与姜夔同归？可见此说不妥。再次夏承焘先生说与合肥情事有关。可从词中看，“尝忆曾携手处，千树压西湖寒碧。”姜夔与所念之人是在西湖处。此女与合肥恋人是否同是一人还有待考证。陆红颖在《文学遗产》中发表论文，有“姜夔早年与情人曾于杭州游历或暂居，后可能到合肥居住（历来时学界差异的《疏影》：‘昭君不惯胡沙远’，即或指住往戍楼吹角、胡马时现得荒凉边城合肥），在合肥离散、永诀。”依据仅是在南宋时期，西湖景区是最大、最重要的旅游区，游众甚多。此时虽理学盛行，女子也可以出头露面，也可以迁徙于不同的城市。作者也只是一种推测。且看文本，序点明时间、地点、人物。词首句以一个“旧时月色”，将情感拉入历史的长河中。“算几番照我，梅边吹笛。”一种诘问、幽怨充溢其中，“梅韵香冷”。“寄与路遥，夜雪初积。”，那是迢迢路远的无奈。就连翠尊、红萼都在替人释放着感情。由此前景，遥想到“曾携手处，千树压西湖寒碧。”那时的芳美与今物是人非的映照，显得更无奈的是：“又片片吹尽也，几时见得？”相见更无时期。姜的梅词很多写到梅花的飘落，正是感慨身世，历写江湖漂泊的经历，是怀人，更是写己，在漂泊的经历中寻求情感的寄托，“玉人”一类的理想对象便入词中。 　　 《疏影》中“翠禽枝上同宿”，那是作者的一种设想，一种假定的理想状态。而对于相逢之人只能算是客，此词只是写了观花的过程。出门一看，梅树上有翠禽，篱角黄昏，无言自倚修竹。客又是谁呢，在黄昏时分，美人倚竹。这梅树原来是昭君的化身。细看片片梅花，让人忆起“梅花妆”的故事。理应把她们都留住，让当年汉武帝筑金屋留住阿娇一样。但最终还是散去了。再觅幽香，只能去画中寻找了，暗示了我的恋人已离去，美好只能留存在记忆的芳田。 　　 在吾看来，姜词中的梅花意象其实是奠定了漂零与相思的基调。 　　 首先是梅花的漂零，在《暗香》中写到“又片片吹尽也，几时见得”。《疏影》中的“还教一片随波去，又却怨、玉龙哀曲。”《莺声绕红楼》中的“十亩梅花作雪飞”。《角召》中的“君归未久，早乱落红千亩”。《浣溪沙》中的“落蕊半黏钗上燕”。不单单是梅花，像柳絮、石榴花、梨花等都亦与漂零有着难解难分的牵连。如“渐吹尽，枝头香絮”，“如今春尽，香絮乱因风，沾径草，惹墙花，一一教谁管”，“石榴一树浸溪红，零落小桥东。”除了这些咏物此外，漂零羁旅更是在其词中反复出现。“漂零久，而今何意，醉卧酒垆侧！”“文章信美知何用，谩赢得天涯羁旅。”“甚谢郎也恨飘零，解道月明千里？”“漂零客，泪满衣。”这可以在他的行迹中得到答案。夏承焘先生在《行实考》中归总：“孩幼随宦汉川；壮岁侍妇翁于湘、浙，从知好于越、赣；除绍熙二年，两游合肥，事缘无考外，四十以前之行踪居停，历历可稽也。淳熙十三年别沔鄂，作《探春慢》，同年客湘中作《一萼红》、《霓裳中序》，明年金陵江上作《踏莎行》，始有冶游述梦之语；绍熙二年客合肥，又为《浣溪沙》之赠别