由郑筱萸案引发对慎杀德性思考.docVIP

由郑筱萸案引发对慎杀德性思考 　　[摘 要]如果郑筱萸有自首并重大立功，便判不了死刑。自首与立功竞合的必减主义可能使中国刑法的法网恢恢，吞舟是漏，必须将防止危害扩大或积极弥补损害与自首与立功并列为必减主义的三要件，三者竞合时才适用“应当减轻或免除处罚”。 　　[关键词]郑筱萸 坦白交代 死刑刑罚 自首与立功 必减主义 　　 　　5月29日，国家食品药品监督管理局原局长郑筱萸一审被判处死刑后，媒体报道公众拍手称快，人们从中看到了中央反腐的决心和行动，也看到了政府固守“人民利益高于一切”在司法中的彰显。 　　 　　一、郑筱萸一审死刑案的舆情 　　近日媒体对此进行了充分的报道，郑筱萸死刑案成了人们一时热议的焦点。综合媒体文章主要舆情有如下观点。[1] 　　主张废除经济犯罪死刑的观点认为，经济犯罪没有致人死命，对其适用死刑违反罪刑相当原则。因为经济犯罪行为对社会的危害“罪不致死”，对其处死刑是过度的惩罚。另外，经济犯罪判死刑不利于中国开展国际司法合作；在当前国际社会特别关注中国死刑的适用，认为中国杀人过多的情况下，中国政府已调整了死刑政策少杀、慎杀、可杀可不杀者尽量不杀。而且近年来，法院对省部级高官腐败案件的判决形成了一个惯例：“坦白、认罪、退赃”即可免死，事实上形成了一个从轻处罚的模式。他们不明白贪污受贿数额以千万计甚至数千万计的省部级高官尚且没有被判处死刑，何以受贿600多万的郑筱萸就被判处死刑？况且，郑筱萸也有坦白交代受贿300多万元的从轻处罚情节。 　　坚决主张判处郑筱萸死刑观点认为郑筱萸在医疗器械的审批等方面谋取利益，收受上述单位负责人给予的款物共计折合人民币649万余元；在药品生产监管工作中，竞擅自批准降低换发文号的审批标准，使有些药品生产企业使用虚假申报资料获得了药品生产文号的换发，其中6种药品竟然是假药。如果一审判决依据的都是铁证，在中国保留死刑这一大前提下，如果不判死刑，保留死刑就没有任何价值。高一飞撰文认为就贪污贿赂罪而言，严重贪污贿赂一样可以导致亡党亡国；贪污贿赂犯罪不是一种普通的经济犯罪，而是归属于独立的类型，其侵犯的客体是“国家的廉政制度”，不是仅仅用所贪污受贿的金钱的数量可以衡量的，目前我国还不能废除贪污贿赂罪的死刑。李克杰撰文认为“坦白交代”也并非贪官的“免死牌”。郑筱萸被判处死刑，除了受贿数额外，还有一个极其关键的因素，就是犯罪情节，严重破坏了国家药品监管的正常工作秩序，危害人民群众的生命、健康安全，造成了极其恶劣的社会影响。可以说，无论从主观恶性、犯罪手段还是犯罪社会危害性，都属于“情节特别严重”。事实上，按《中华人民共和国刑法》坦白不是从轻处罚的法定情节，而是从轻处罚的酌定情节。 　　综观舆情，坚决主张判处郑筱萸死刑的观点占主流地位，认为这是一场“人民利益的保卫战”。郑筱萸已正式提出上诉请求，申辩自己在案发后有“主动坦白”、“认罪态度较好”等法定可以从轻的量刑情节，而一审作出的死刑（立即执行）判决“量刑过重”，希望二审法院考虑这些情节，酌情对一审判决做出改判。此案已进入二审程序。有关专家据刑法认为，郑筱萸上诉成功的可能性极其渺茫。除非在二审和死刑复核期间，郑筱萸有重大立功表现，譬如检举揭发他人犯罪，并被查证属实，才有可能改判死缓。因此，目前郑筱萸的唯一救命稻草就是检举揭发他人了。如果郑筱萸真有重大立功表现被改判，社会公众的心理能承受吗？特别是1997年修改后的刑法第68条第2款自首与立功竞合规定的“必减主义”，引起了笔者对自首与立功竞合必免死刑规定的德性思考。 　　 　　二、自首与立功竞合：恢恢法网是否吞舟是漏？[2] 　　1997年修改后的新刑法自首与立功竞合的规定在第68条第2款中，即“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。” 犯罪后自首，又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。这是我国刑法首次对自首与重大立功表现相竞合的情况规定采取“必减主义”的立场。另据新刑法第63条第1款的规定,减轻处罚是指“应当在法定刑以下判处刑罚”。这一规定表明我国刑法规定的减轻处罚标准是“幅度减轻制”。[3]应当减轻或者免除处罚与第68条条第1款规定可以减轻或者免除处罚，在适用上有很大的区别，在应当减轻或者免除处罚的情况下，对犯罪分子在适用刑罚时，无论其自身所犯罪行多么严重，都应考虑予以减轻处罚或者免除处罚。罪该处死的，则至少应当减轻判处无期徒刑，罪该判处无期徒刑的则至少应考虑判处有期徒刑。减轻或免除处罚是绝对性的规定，是必减主义。如果在法定刑以下处理仍然嫌重，则可以免除处罚。立功体现刑法的人权保障机能、罪责刑均衡的原则。[4] 　　对自首与立功的社会价值，有学者作了总结，对于自首的法律效果(价值),理论上一般认为:有助于实现现实的政策感召力,使犯罪后处于矛盾、惊恐中的犯