理论与方法美国研究新方向.docVIP

理论与方法美国研究新方向 　　内容提要　在过去30年里，中国的美国研究有了长足发展。无论是学科规模、学科体系，还是研究成果的质量和数量，都有了显著改进和提高。然而，综合其他学者的反思和回顾以及作者自己对过去几年文献的总结，作者发现中国的美国研究仍然存在许多不足之处。作者认为，中国的美国研究要达到一个崭新的高度，与国际学术接轨，就必须立刻重视当今社会科学研究的两大要素，即理论构建和研究方法。随后作者以美国政治研究为例，讨论了如何把理论和方法引入中国的美国研究。 　　关键词　美国研究　美国政治　美国外交　理论　方法 　　作者谢韬，北京外国语大学英语系美国研究中心副教授。(北京100089) 　　 　　引言 　　 　　今年1月恰逢中美建交30周年。中美两国的政府机构、学术界、媒体和众多民间组织都举行了各种各样的庆祝活动，以不同方式纪念30年前两国关系所取得的历史性突破。在回顾30年来中美关系所取得的巨大成就并展望两国关系发展前景的同时，中国学者也需要静下心来，对过去30年中国的美国研究进行认真总结和反思，找出存在的问题并探讨解决方法，以促进学科的整体发展、提高研究成果的质量、并为中国决策者在制定对美政策时提供重要参考。 　　由于美国在国际事务中的领导地位，以及由于历史、战略和经济等诸多因素所形成的中美关系的特殊性和重要性，美国研究(American Stud-ies，国内也翻译为美国学)也理所当然地成为中国的“显学”。翻开任何一本国际政治类的学术期刊，几乎都可以找到与美国相关的文章。根据一项权威统计，2007年发表在国内十大国际政治类学术期刊上的文章，有38％与美国相关，遥遥领先于其他国家或地区。国内专门从事美国研究的政府机构、学术机构以及民间组织和社团不下百计，而专门从事美国研究的人员，包括在读硕士生和博士生，则要数以万计。总之，无论是从哪方面来看，美国研究都当之无愧地属于中国国际政治研究的第一大领域。 　　拥有如此众多的研究机构和研究人员，并且由于他们的研究对象是美国，有种种机会接触美国学者的研究成果，按理说来，中国的美国研究应该是硕果累累，接近或达到美国国内的学术水平。然而，很多学者却对此提出了质疑。孙哲教授在回顾了1979―2006年间中国的美国研究著述后指出，“研究的低水平重复多，文章重发现象多，有创意的、能把中国情况和美国结合起来的研究精品相对匮乏”。此外，孙哲教授还认为，作为一个学科，美国研究有失均衡，具体表现在“课题研究领域的不平衡”以及“宏观研究与微观研究不平衡”。张立平研究员对1989―2002年的美国研究成果进行了综述和评价，并一针见血地指出了诸多问题，如对前人的研究成果不重视从而导致“低水平重复”、介绍美国政治的文章多数“大而化之”，等等。由此来看，虽然中国的美国研究规模庞大，但是在学科内部结构、成果质量、学术风气等方面还存在很多亟需解决的问题。 　　作者认为，要使中国的美国研究达到一个新的高度，与国外(尤其是美国)的相关研究接轨，我们就必须立刻重视当今社会科学研究的两个基本要素，那就是理论构建和研究方法。由于种种原因，国内学界一直未能对这两个要素给予足够的重视，从而导致美国研究的整体质量不尽人意。本文以美国政治研究为例，对这两个要素进行比较系统的介绍和讨论，以期能引起国内同仁的重视，并以此抛砖引玉，期待更多人来共同探讨如何更科学、更深入地研究美国。 　　在进入正文之前必须澄清一些基本概念。首先，就研究范围来说，中国的美国研究远远超出了美国的美国研究，而成了一门“万能学科”。按照美国的美国研究协会(American Studies Associa-tion)的定义，美国研究是“对美国文化和历史的跨学科研究。”然而，中国的《美国研究》杂志封二是如此介绍的：“《美国研究》……刊登中国学者研究美国社会各个方面的文章，包括美国政治、经济、外交、军事、科技、文化、历史、艺术、思潮等”。也就是说，任何与美国相关的研究，都可以算作美国研究。但是，按照美国国内通行的学科分类，对美国政治(American Politics)的相关研究应该属于政治学(political science)的范畴，它包括总统、国会、最高法院、政党、选举、公共舆论、政治行为、利益集团等等。有关美国外交政策和外交战略的研究，则基本上属于政治学下面的国际关系(international relations)。其次，由于中国的特殊国情，美国研究带有很强的政策性和时效性。这一点具体表现在大部分研究成果都是关于美国外交政策(尤其是中美关系)和外交战略。如此一来，中国的美国研究就基本上属于政治学的范畴，而政治学又属于社会科学。由于理论构建和研究方法是当今社会科学的两大要素，因此本文将着重从这两个方面来讨论中国的美国研究。 　　 　　国