独立审计风险与对策探讨.docVIP

独立审计风险与对策探讨 　　摘要：审计风险对于审计工作而言极为重要，它的高低直接关系到审计的成败。业界对审计风险的研究从未停止过，审计活动历来属于高风险的职业领域，这种高风险既来自于全社会对审计工作质量越来越高的希望和要求，也来自于日益复杂化的审计工作环境。在信息化环境下，独立审计风险问题是注册会计师审计工作的核心问题，了解和控制独立审计风险也是注册会计师必须首先解决的问题。 　　关键词：独立审计 审计风险 注册会计师 　　一、独立审计常见的风险分析 　　（一）信息技术下的独立审计风险 　　随着信息技术和网络的迅速发展，各种经营管理和财务系统在市场经济主体中的不断应用，独立审计客体（统称被审计单位）的信息化趋势日益增强。在被审计单位日渐全新的信息化环境下，具体审计目标发生扩展，审计对象空前增多，审计方法和手段也需要信息化，再加之与信息化环境相应的审计规范和其他法律法规的缺失，都使得信息化环境下独立审计风险因素变得更加复杂和难以确定。 　　（二）被审计单位业务的复杂性、广泛性导致审计风险 　　企业经营的规模化、多元化、高科技化、国际化、企业会计核算的电算化、网络化，大量的关联交易，表外业务，这些都给审计人员审计带来极大风险。 　　经营风险与财务风险导致审计风险。近十年来，我国会计信息失真问题己到了非常严重的地步。很多实证研究的结果表明，自从净资产收益（ROE）作为上市公司申请配股的依据之一，上市公司在ROE数据上存在着明显的操纵行为。企业持续巨额亏损、不能清偿到期债务，企业破产等往往使注册会计师遭到起诉的导火线。 　　（三）被审计单位管理舞弊，蓄意作假导致审计风险 　　“明枪易躲，暗箭难防”，被审计单位的蓄意作假是注册会计师最难以防范的审计风险，上市公司管理层舞弊是注册会计师行业面临的最大的执业风险。 　　（四）公司治理结构存在的问题 　　审计关系的失衡在上市公司治理结构缺失、经营权和所有权没有真正分离、出资者缺位的情况下将愈发严重。注册会计师的聘任虽然要经过股东大会的批准，但由于内部人士掌握实际控制权的现象普遍存在，聘任注册会计师的权力实际还是掌握在管理层手中，注册会计师在执业时很难做到真正意义上的独立。 　　二、独立审计风险形成的原因 　　（一）政策制定部门的政策疏漏形成的风险 　　政策制定部门制定的会计政策，审计准则和信息披露准则构成公司生成财务信息的重要依据，是否公开透明、层次分明和易于操作，直接影响到公司的财务信息质量，同时构成了会计师事务所的主要审计风险。 　　另外，会计准则制度的不完善为不公正会计信息的产生提供了可能。会计信息披露制度和会计准则制度同是会计规范的内容，但是目前我国上市公司的会计准则制度仍然是不完备的，体现在两个方面：一是会计准则制度与会计实践之间存在着一定的时滞。由于会计实践和经济创新行为的层出不穷，实践中经常出现企业的会计处理“无法可依”的情况；二是会计准则制度具有统一性的同时还兼顾一定的灵活性，如同一项会计事项的处理存在着多种备选的会计方法。多种会计处理方法并存为企业进行会计操纵提供了方便之门，进而增加了独立审计的风险。 　　（二）监管机构的监管不力形成的风险 　　监管机构对证券市场实施监督管理，维护证券市场秩序，保证合法运营。迄今为止，规范我国证券市场的根本大法《证券法》虽然已经出台并实施，但有些规范仍然采用“试行”、“暂行办法”的形式，明显带有过渡色彩，上市公司会计制度仍不规范。根据财政部和中国证监会规定，我国上市公司的会计处理从1998年起执行财政部发布的《股份有限公司会计制度》和“现金流量表”、“资产负债表日后事项”等几个具体会计准则以及《关于执行具体会计准则和〈股份有限公司会计制度〉有关问题的解答》等有关条件，使上市公司对外公布的会计信息的透明度得以加强，同时也体现了与国际惯例不断接轨的原则，但随着证券市场的扩大，现行会计制度中有些规定仍有些滞后。 　　（三）客户方面的不清晰代理关系形成的风险 　　基于受托责任而形成的审计关系存在三个主体，即委托人、被审计人与审计人。委托人是财产拥有者，被审计人是受托管理财产的代理人，审计人接受委托人的委托、对被审计实施审计的监督主体。其中，委托人与被审计人的身份应是分离的、明确的，委托人对被审计人监督、控制的欲望是坚实的，委托人与被审计人有着不同的利益表现。由于存在信息不对称和道德风险，委托人就需要审计人的鉴证功能，并且为这种鉴证功能提供条件。只有构成审计法律关系的三个利益主体各自独立时，才能保证独立审计的鉴证功能。 　　但是，由于公司法人治理机制的不完善，委托人与代理人之间的关系不明确，甚至委托人虚置，代理人代行委托人的职能，委托人对代理人的制约关系几乎不存在，打乱了审计关系三方主体的平衡关系。在我国，就