潘诺夫斯基图像学研究中文化转向意识.docVIP

潘诺夫斯基图像学研究中文化转向意识 　　摘要潘诺夫斯基对图像学的研究在艺术史上具有十分独特的地位,在对形式与内容的关系的认识上,由浅入深的把古典“图说”与现代的“读图”相结合,与语境相结合,把图像学研究推向一个新的阶段。 　　关键词潘诺夫斯基 图像学 母题 　　中图分类号:J05文献标识码:A 　　 　　潘诺夫斯基图像学的焦点,既不同于瓦萨里的“图说”,把很直观的平面叙述变成了对图像意义的挖掘和阐释,也不同于沃尔夫林只注重形式的风格分析,它是一种以内容的分析为出发点,根据传统史的知识背景来解释艺术品象征意义的方法,认为某一个时期的艺术与这个时期的政治、生活和宗教、哲学、文学、科学具有密切的联系,正如他所说:“在一件艺术品中,形式不能与内容分离。色彩、线条、光影、体积与平面的分布,不能在视觉上多么赏心悦目,都必须被理解为承载着多种含义”。 艺术品背后的象征意义,就蕴含着无比丰厚的文化意味。 　　作为一部伟大的艺术史著作,《图像学研究》的一个突出的特点就是把德语学术和英语学术的传统结合了起来,形成了一种新的写作风格。我们知道,在英语的传统中,有一项重要的制度就是学术讲座,由于它的对象是一般的民众,要求讲稿必须清晰,例证必须吸引人,无需使用显示学术深度与广度的大量的注释,赋辞也讲究文字优美,情趣高雅而有诗意。而德语国家的学术首先看重的是论证的严密和思考的深度,它要求大量的注释以让人信服。1933年,潘诺夫斯基在担任美国客座教授时被纳粹政权解雇,从此以后,就在美国担任纳粹大学和普林斯顿大学艺术史教授。1935年,许多德语国家的杰出学者随瓦尔堡图书馆(20世纪初由瓦尔堡创建,二战期间迁往英国,现为伦敦大学的瓦尔堡研究院)进入英国,这样西方艺术史研究的中心便从德语世界转移到了英美两国,潘诺夫斯基的学术研究也受到了一定的影响。潘诺夫斯基很早以前就受到过严格的德国古典语言学的训练,而这与时代的进步是格格不入的,于是他们就不得不寻求新的起点,试图与当时社会发展和知识环境紧密地联系起来。随后潘诺夫斯基在研究的起跑线上迈出了创新的步伐, 他的《图像学研究》的风格迥异于先前德国学术著作的传统:他把德语学术和英语学术风格结合在了一起,创造出了让人耳目一新的文体风格。从这一点上,我们可以管窥到潘诺夫斯基对不同文化融合的思想,他能在一种“刚柔并济”的博大的包容之中进行学术研究的品格,值得推崇,他的这种方法,无形中已经跨越了不同类型文化的边界,使艺术史的写作进入了一个多元化的时期。 　　潘诺夫斯基的图像学包容了三个互为前提的不同的层次,下面来看看潘诺夫斯基的图像学研究的三个层次: 　　第一层:解释的对象是自然的题材,这一解释称为前图像志描述,从字面意思上看,图像志就是对图像进行描述的意思,这一层是初级的或者自然的层面。为了得出这个层次上的正确的解释,解释者必须有经验,即要了解对象和事件。 　　第二层:图像志阐释,其对象是约定俗成的题材,这些题材组成了图像、故事和寓意的世界,解释者的必备知识是文献,这种知识是他熟悉的特定的主题概念,以揭示图像所“隐藏的象征”。 　　第三层:更深层次上的图像学分析,这是它的“最终的目标”,它的对象是艺术作品的内在含义或内容。这个层次上的解释者的必备的知识是对人类的精神实质的了解,控制其解释的是对各种不同历史条件下通过特定主题和概念表现人类心灵基本倾向的方法的把握。 　　简而言之,艺术作品的自然题材组成了第一层次,属于前图像志描述阶段,其解释的基础是实际的经验,修正解释的依据是风格史;图像故事和寓言世界的程式化题材组成了第二层,属于图像志分析阶段,其解释的基础是原典知识,修正解释的依据是类型史;象征世界的内在意义组成第三层,属于图像学解释阶段,其解释的基础是直觉的综合能力,修正解释的依据是一般意义上的文化象征史。然而,这一层次并非是真正图像学意义的终结。1939年,潘诺夫斯基称他的第三阶段为“图像学阐释”,但是在1955年他将原有的名称改为“图像学分析”,他基本上已经作出了区分,第一个问题是艺术史的――“艺术家想要表达的从属的或深层次的意义是什么”,第二个问题是文化史的――“为什么一件特定的艺术品会以一种特定的方式出现? 我们怎样才能够在其产生的文化、社会和历史的情境中来阐释这件作品?如何才能够将艺术家没有明确表达的潜在意义揭示出来”?从这里可以看出,对图像背后象征意义的阐释不是最终的目的,得知为什么要进行这样的创作而非那样的,为什么作品产生于此时期而非在以前是对其更进一步的探究。潘诺夫斯基试图说明的是在一个视觉图像背后所隐藏的意义不是固定的,随着社会环境和时代的变化,我们对先前艺术品的理解不可能只是局限于固有的传统文献和一些不变的艺术惯例,而在很大程度上会与我们的生活处境相结合,做出更具有时代精神的解说。