科学与公众分离研究.docVIP

科学与公众分离研究 　　[摘　要]随着科学与社会的发展，科学与公众之间的距离越来越远。在分析科学发展与社会发展是造成科学与公众分离的原因后，指出单单依靠当前的科普工作还不足以弥补科学与公众之间的鸿沟，针对科学与公众分离所产生的社会问题，文章最后给出了政策建议。 　　[关键词]科学；公众；分离 　　[中图分类号]G301　[文献标识码]A　[文章编号]1008―1763(2010)04―0123―05 　　 　　一　科学发展：科学越来越远离公众 　　 　　科学自由“神学婢女”的地位解放之后，发展迅猛，现代科学已经迥异于从前，由小科学发展到大科学、国家科学体制形成，业余科学家退出历史舞台，现代科学如今已成为一种重要的社会建制。人们在为现代科学取得惊人成就雀跃的同时，应清醒的看到科学的迅猛发展已使其与公众的距离越来越远。 　　 　　(一)科学自身的原因 　　1.理论艰深难懂 　　现代科学理论的内容愈发艰深难懂，“哥白尼的《天体运行论》艰涩难懂，不是写给普通人看的；牛顿的《自然哲学的数学原理》也不是；爱因斯坦的广义相对论更不是”。现代科学理论大量应用数学成果，“如果说科学发展的早期，数学的发展更多的依赖于物理学，那末到了近现代，物理学的发展便更多的依赖于数学”虽然，物理学的发展不能代表科学发展的全貌，但无人可以否认数学对于现代科学的重要作用，数学已经成为推动现代科学发展的基本动力之一，没有坚实的数学基础，若想理解现代科学是不可能的，然而抽象的数学又是公众难以理解的。除了大量应用数学外，科学理论中还充满了思辨与假想，以及科学理论所使用的专用术语等等，这些都为公众理解科学设置了重重障碍。科学的艰深难懂使得普通公众难以理解现代科学。 　　 　　2.专业越分越细 　　如今各科学领域发展越来越快，专业分化越来越细，科学体系越发庞杂，从事不同领域研究的科学家之间，“隔行如隔山”的现象愈发严重。库恩在其著作《科学革命的结构》中有过这样的描述：“例如对天文学家而言，发现X射线的意义只不过是增加了一项知识而已，因为他的范式不受这一新辐射存在的影响。但对于开尔文、克鲁克斯和伦琴等研究辐射理论或阴极射线管的人而言，射线的发现必然要破坏旧范式，同时创造新范式”。库恩此处指出的“天文学家”和“伦琴等人”同为科学家，甚至同为物理学家，可x射线的发现，对于伦琴等人来说这将引发一场革命，将彻底改变他们的范式，然而对于天文学家来说这一发现无关紧要，他们也根本感受不到这一科学发现在自己同行中所引起的危机与革命。《结构》一书成书于1962年，距今近60年，现代科学体系的庞杂已经远非当时所能相比。科学的发展，专业的细化，使得大部分科学家只能专注于本专业，而难以对整个科学事业有一种全面而宽广的了解，对于专业以外领域的研究，他们同样是“门外汉”。科学的专业分化，不但使得普通公众难以理解现代科学，也使得大多数科学家只能专注于自己的研究领域，难以把握与理解整个现代科学。 　　(3)科学本身不完善 　　虽然科学发展迅速，成绩惊人，但同样难以掩盖科学本身的不完善。科学的不完善主要体现在两个方面：首先在科学与非科学之间划出一条明确的分界线是极其困难的。四位著名科学哲学家波普尔、拉卡托斯、库恩、费耶阿本德都试图在科学与非科学之间划一条分界线，结果都难以令人满意。库恩认为范式并非客观世界的知识，只是不同科学家集团在不同心理条件下产生的不同信念，没有真、假之分或真理性而言。费耶阿本德甚至认为科学和非科学之间并无绝对的界限，科学、宗教、迷信都是有用的，应该保留。其次，同一个科学领域中存在许多相互竞争的理论。劳丹指出，一个科学研究领域内存在唯一的范式，所有科学家都遵照该范式展开研究是不符合科学史的，即使对于同一名科学家来说，他也并非只接受同一理论，而是“把一部分时间花费在占支配地位的研究传统上，把另一部分时间花费在一个或多个不那么成功、尚未充分发展的竞争研究传统上”。因而科学事业的实际情况是，一个领域存在数个相互竞争的理论，每一个理论都拥有各自的拥护者，甚至一名科学家会同时接受不止一种，且相互竞争的理论，因而科学界存在大量的争论。科学自身的不完善，使得科学共同体内部充满争论，而只有具有“发言权”的科学家才有资格进行争论，公众根本无法分辨孰对孰错，面对争论不休的科学理论，公众只会表现的茫然无助，其唯一的选择只会是置之不理。 　　 　　(二)科学家的原因 　　1.两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书 　　现今科学研究已经成为一种工作、一种职业，科学家几乎完全和普通公务员或企业行政人员一样是拿工资的人，他们在研究机构中工作，从“老板”那里领取工资与奖金，在科学共同体内部依据自己所取得的成果获得声望。科学家一不在公众那里直接领取工资，二不在公众那里获取声望。因此，大部分