神经阻滞联合穴位注射治疗神经根型颈椎病临床研究.docVIP

神经阻滞联合穴位注射治疗神经根型颈椎病临床研究 　　[摘要] 目的 观察神经阻滞联合穴位注射治疗神经根型颈椎病的疗效。 方法 选取2013年6月～2014年12月在我院疼痛门诊治疗的符合纳入标准的患者120例，应用随机数字表法将其分为观察组（CO组）、神经阻滞组（NB组）和穴位注射组（AI组），每组各40例。NB组：采用单纯的神经阻滞治疗；AI组：采用单纯穴位注射治疗；CO组：神经阻滞联合穴位注射治疗。观察三组患者治疗前、后CASCS积分情况、总有效率。 结果 治疗后三组CASCS积分与治疗前比较均有显著差异（PNB组AI组（P均NB组AI组（P0.05）。 结论 神经阻滞联合穴位注射治疗神经根型颈椎病副作用少、疗效佳，值得推广。 　　[关键词] 神经阻滞；穴位注射；联合治疗；神经根型颈椎病 　　[中图分类号] R274.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）18-0086-03 　　颈椎病是由于颈椎间盘退行性变、颈椎骨质增生以及长期的颈部软组织急、慢性损伤而形成的一系列临床症状，属于运动系统的退行性病变。此病往往好发于中老年人，但是随着现代生活方式的变化，近年发病年龄有年轻化趋势[1]。神经根型颈椎（cervical spondylosis radiculopathy，CSR）是临床上最常见颈椎病的类型，临床上常采用单纯中医[2，3]或西医手段治疗[4，5]。本研究观察神经阻滞联合穴位注射复方当归注射液治疗CSR的疗效，旨在为临床推荐副作用小、疗效佳的治疗方法，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2013年6月～2014年12月在我院疼痛门诊治疗的符合纳入标准[6]并自愿参加临床研究的患者120例，所有患者均在签署《知情同意书》后按随机数字表法分为观察组（CO组）、神经阻滞组（NB组）和穴位注射组（AI组），每组40例。三组患者的性别、年龄、病程和治疗前颈椎病临床评价量表评估（Clinical Assessment Scale For Cervical Spondylosis，CASCS）的症状积分、能力积分、体征积分比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2治疗方法 　　1.2.1 NB组 B超引导下在相应病变神经根管注射3 mL。药液配备：盐酸利多卡因5 mL（三精制药股份有限公司，规格：5 mL∶0.1 g，国药准字+得宝松1 mL（默沙东制药有限公司，规格：1 mL：5 mg：2 mg，国药准字+维生素B12 2 mL（贵州天地药业有限公司，规格：1 mL：0.5 mg，国药准字H5202 0741）+生理盐水10 mL，共18 mL。每周1次，每4次为一个疗程。 　　1.2.2 AI组 取相应的双侧颈夹脊穴各注射1 mL。药液配备：复方当归注射液（福建古田药业有限公司，规格：2 mL，国药准字1 mL+葡萄糖溶液（贵州天地药业有限公司，规格：100 mL：5 g，国药准字 3 mL，共4 mL。每4天1次，5次为一疗程。 　　1.2.3 CO组 首次采用神经根管阻滞1次，方法和用药同NB组；1周后采用穴位注射，方法和用药同AI组，治疗3次。联合两种方法共4次为一个疗程。 　　1.3疗效观察 　　1.3.1观察指标 在治疗前和治疗后分别进行一次CASCS评估。包括临床主观症状积分（18分），生活、工作、社会适应能力积分（9分）及临床体征积分（73分）。 　　1.3.2疗效评估标准 参照《中医病证诊断疗效标准》中颈椎病的临床疗效评定法评估疗效[6]：①治愈：原有各种症状消失，肌力正常，颈、肢体功能恢复正常，能参加正常劳动和工作；②好转：原有各种症状减轻，颈、肩背疼痛减轻，颈、肢体功能改善；③无效：症状无改善。 　　1.4 统计学方法 　　应用SPSS 19.0统计学软件进行分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示；配对计量数据采用配对t检验；两个因素及以上分析采用方差方法进行分析；单因素分析采用One-way ANOVA分析，若方差不齐时采用Welch校正；多重比较方差时采用LSD方法，方差不齐时采用Dunnett T3方法，设定检验水准为α=0.05；P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 三组患者治疗前后CASCS积分比较 　　治疗后三组内CASCS积分与治疗前比较均有显著差异（PNB组AI组，见表1。 　　2.2 三组患者总有效率比较 　　总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。一个疗程后总有效率：CO组为95.0%、NB组为90.0%和AI组为75.0%。三组总有效率比较有显著性差异（P