男性未成年犯家庭教养方式与孤独感关系研究.docVIP

男性未成年犯家庭教养方式与孤独感关系研究 　　摘要 采用问卷法对120名男性未成年犯与120名男性高中生进行调查，探讨了未成年犯的父母教养方式和孤独感的基本状况，以及父母教养方式和孤独感之间的关系。结果表明：（1）未成年犯和高中生家庭内部教养方式差异显著；（2）未成年犯与高中生在父亲教养方式的多个维度上差异显著，在母亲教养方式的少数维度上差异显著；（3）未成年犯孤独感显著高于高中生；（4）未成年犯和高中生家庭教养方式均可预测其孤独感。结论：未成年犯的家庭教养方式更为消极，并且有在严重的孤独感。 　　关键词 未成年犯 家庭教养方式 孤独感 　　分类号 B849 　　1 问题提出 　　未成年犯是指已满14周岁未满18周岁，触犯刑法并被处以刑罚的人。对未成年犯罪的原因分析，我国学术界目前就此达成共识性的见解是：犯罪是多种因素共同作用下所导致。犯罪现象的产生是多种因素有机结合下的产物。大多数犯罪原因的论述都是从人和社会的关系层面去解释。在台湾从2004年到2013年对少年儿童犯罪原因统计中看到，心理因素较生理因素、家庭因素、社会因素、学校因素处于第一位，其在历年中所占最高比例达46.00%，最低比例为32.67%；家庭因素处于第二位，其在犯罪原因中的最高比例是20.01%，最低比例12.40%。在家庭因素中，管教不当为最重要的因素，其比例从2004年到2013年最高比例占到67.63%，最低比例47.73%。由此可见，心理因素和家庭教养方式在青少年成长中的重要作用。实证研究表明，男性犯罪青少年的父母教养方式对其人格有显著性的影响，并且有着独特的模式。因此，研究未成年犯的父母教养方式对其心理健康发展具有重要意义，对其监狱内的教育矫正也有重要的借鉴意义。 　　孤独感分为两种类型，一种是实际的社会交往被阻断或隔离而产生的主观心理感受；另一种是个体的社会关系质量达不到自身的期望值时所感受到的孤独感，这种孤独感更确切地说是依恋感匮乏。美国学者，特拉维斯?赫希（Travis Hirschi）的少年犯社会控制理论认为，当个人与父母、朋友、重要的社会机构如工作单位、学校的联系减弱时，个人就会随意的去犯罪。因为犯罪者不再惧怕对这些社会关系的破坏。而个体与社会的联系，其中一个重要成分便是个体与父母、朋友等重要他人的情感依恋。这种情感依恋是抑制青少年犯罪的重要因素。研究表明，大学生的孤独感各个维度与父母教养方式中的大多因素有显著差异。但可能由于取样的困难，对未成年犯父母教养方式和孤独感的研究很少。所以本研究从未成年犯父母教养方式和孤独感着手，既是从实证层面对未成年犯的犯罪原因论的验证，也是期望将家庭因素和心理因素整合起来对未成年犯罪进行综合分析。 　　2 研究方法 　　2.1 被试 　　选取山东省未管所未成年犯120人，均为男性；烟台市普通高中生120人，均为男性。本研究中未成年犯和高中生的年龄都在16-20岁之间。其中未成年犯本次犯罪时的平均年龄为15岁，目前的平均年龄为18岁，未成年犯大多文化水平为初中及以下，占90.2%。说明在本次犯罪时大多数处于初中阶段；普通学生中，选取高一和高三的学生，高一占40%，高三占60%。普通高中生的平均年龄为17岁。由于本次选取的未成年犯在监狱中的时间1-4年占70%。由此认为，未成年犯和普通中学生这两个群体在年龄上具有可比性。 　　2.2 研究工具 　　2.2.1 父母教养方式评价量表 　　采用Carlo Perris等人编制的父母教养方式评价量表，由岳冬梅等人1993年修订。量表共115个条目，父亲教养方式六个因子，因子一到因子六分别为：情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护。母亲教养方式包含五个因子，分别为：情感温暖、理解，过度保护、过度干涉，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试。量表采用四点评分法，即“总是”记4分、“经常”记3分、“有时”记2分、“从不”记1分。本研究中，该量表的内部一致性信度系数（Cmnbach’α）是0.933。 　　2.2.2 UCLA孤独量表 　　采用Russell等编制的UCLA量表，该量表有三个版本，本研究采用1996年修订的第三版。量表包含20个使用孤独感体验的条目，采用四点计分，1分表示“从不”，2分表示“很少”，3分表示“有时”，4分表示“一直”。得分越高，孤独感水平越高。本研究中，该量表的内部一致性信度系数（cronbach’α）是0.881。 　　2.2.3 未成年犯基本信息量表 　　由自编的一组调查未成年犯基本情况的题目组成，有“犯罪时年龄”、“目前年龄”、“犯罪类型”、家庭结构、单亲与否等调查题目。 　　2.3 施测程序 　　由心理学研究生首先对未成年人管教所的两名干警进行培训，培训包括对心理问卷的主要内