硅谷模式对上海创建全球科创中心政策启示.docVIP

硅谷模式对上海创建全球科创中心政策启示 　　内容摘要：区域创新网络是区域经济持续发展的重要支撑，在上海创建具有全球影响力的科创中心背景下，本文以硅谷为例，运用区域创新网络理论，探讨建立区域创新网络中政府与各行为主体间协作交流的关系链条，以期为上海全球科创中心的创建寻求路径。 　　关键词：创新网络 关系链 硅谷 科创 　　区域创新网络理论基础 　　区域创新网络是由政府、企业、大学和科研机构等多种主体协同创新的组织形式，是区域经济发展和建立创新型国家的重要手段。国内外学者对区域创新网络的创新主体和关系链均有深入研究。 　　（一）区域创新网络的创新主体研究 　　国外学者对创新主体观点未趋于一致。Freeman（1991），Doloreux（2003）和ChenKenney（2005）均认为创新主体由公私部门的机构、企业（企业集团）构成；Nelson（1993）认为由厂商、政府、大学、研究机构构成；Patel，Pavitt（1991）和Lundavall（1992）认为创新主体中应包括金融部门。专注集群研究的著名学者Poter（1990）认为创新主体主要是企业集群，政府不是钻石体系（网络）中的组成部分。针对硅谷集群，J.S.Engel和I.del-Palacio（2009）确定了创新集群的关键主体为企业家、风险投资、成熟企业和战略投资者、大学、政府、研发中心和专门服务提供商。 　　基于我国现实情况，我国学者均认为政府、企业、科研机构和服务保障部门构成了创新主体（冯之浚，1999；盖文启，2002），并强调政府在其中占据重要地位。 　　（二）区域创新网络的创新链关系研究 　　针对创新链关系的概念和内涵，Hakansson（1987）指出，网络关系的形成是指资源在参与活动的行为主体间的流动过程中而建立的联系。因此，创新关系链条是各个组成网络结点的行为主体通过产品、服务、资金等资源交换，以及知识、信息的流动和扩散参与创新活动而建立的联系。网络中结点间的关系链不仅是信息、知识传递通道，还是其在流动中价值链的体现（Porter，1990）。 　　对于创新链关系的建立，Capello（1999）认为在整个区域创新网络中，创新主体间集体学习过程可实现构建网络结点之间各关系链条。这是由于各创新主体通过学习获得自身创新与发展所需的互补性资源（知识、信息或服务等），从而提高自身创新能力（Kamann，1991）。创新链关系构建中效率和稳定至关重要（Harrison，1992），通过延展关系链可创建稳定关系网络（王核成，2001等）。 　　（三）政府与区域创新网络其他主体创新链关系研究 　　创新网络中主体间关系链错综复杂，但许多学者均认为政府对推动区域创新起到重要作用。Etikowitz和Leydesdorff（1996）运用三重螺旋模型分析了大学、产业、政府的关系，指出政府主要职能是激发创新主体自主性，促进大学与产业的紧密发展关系。 　　部分学者从单个区域入手分析了政府在科技创新区域发展中的作用。Saxenian（1991）认为在硅谷发展初期，企业与政府的关系并不紧密，但后期发展中经常得到当地政府的支持和帮助。目前其仍然对硅谷发展扮演了重要角色（Jerome S.Engel，2015）。Hsien-Che Lai等（2005）比较了台湾新竹和上海张江工业园，结果表明地方政府政策使各自发展呈现不同特点。 　　研究背景和方法 　　上海在提出到2020年建成“四个中心”和国际化大都市总体目标之后，2014年又明确提出向具有全球影响力的科技创新中心迈进的目标。《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》（以下简称“意见”）于2015年5月26日发布，其从各创新主体出发，即政府、科研院所、金融机构、中介机构和企业，提出了创建科创中心的框架政策。从全球科创中心的发展规律看，良好的创新网络是建设具有全球影响力的科创中心的重要支撑，能否营造高质量的创新网络，已成为衡量全球科创中心竞争力和影响力的最重要标志之一。本文结合上海未来发展目标，以上海创建具有全球影响力的科创中心为背景，从“意见”出发，探讨上海创新网络关系链具有重要意义。 　　自20世纪70年代初延续至今的全球科创中心―美国硅谷已成为创新网络模式的典范，其成功正如Saxenian（1996）所说“硅谷是建立在网络基础上的区域系统，它促进创新主体间集体学习，并促使其在相关技术组成的综合体中作灵活的调整”。 　　为了更清晰分析上海创新核心主体关系链，本文将企业分为成熟企业和创业者，最终确定政府、大学、研究中心、创业者、成熟企业、投资者和专业服务机构7大创新主体。此七大创新主体通过要素相互联系组成了一个完整的创新网络。 　　在整个创新网络中，国内外学者公认政府在推动网络建设方