社会管理研究理论困境.docVIP

社会管理研究理论困境 　　内容摘要：社会管理研究的主要矛盾即试图改造和管理社会的主观需要和社会作为，在法国社会学家涂尔干看来是“自成一体”的存在所具有客观性之间的矛盾。由于对“社会”的认识不足，导致社会管理研究出现了“重管理、重政策、轻社会”的现象。涂尔干认为“自成一体”的社会是外在于个人且具有特殊性质的客观实在。本文引用涂尔干的观点，重新认识“社会”在社会管理研究中的重要性。 　　关键词：社会管理 涂尔干 社会事实 　　当前社会管理研究趋势及存在问题 　　关于社会管理方面的研究逐渐流行，很多学者提出了自己的观点和看法。“社会管理”既作为政治概念出现在政府工作报告中，又作为学术研究的对象进行讨论。一方面作为一项重要的职能出现在国务院机构改革方案中，与“宏观调控”、“市场监管”和“公共服务”一起合并成为政府四大职能，另一方面学术界也将其视为研究领域进行解读，研究成果涵盖了社会管理的内涵、性质、模式、存在的问题等诸多方面。虽然关于社会管理的研究颇丰，但是研究存在的分歧依然较多。 　　从管理主体上看，有观点认为社会管理是“由国家或社会团体对社会运行过程进行的组织协调控制活动，目的在于通过这种调控活动保持一种良好的社会秩序，使社会系统能够协调发展”（施雪华，2012），何增科认为社会管理的主体包括政府、各类社会组织以及公民个体。丁元竹认为社会管理的主体是包括社会组织、政府、第三部门的共同体。也有观点认为社会管理属于不带有政治性质的社会自主性、自发性、自治性的管理领域，是一种自下而上的社会自主管理。由此可见，社会管理的管理主体要么是由政府承担，要么由社会自我管理，或者是由政府、经济部门和第三部门共同承担。而无论是哪种观点，其“社会”概念既不是波兰尼（K.Polanyi）意义上的与“自我调节的市场”（self-regulation market）相对的“能动社会”，或是葛兰西（A.Gramsci）意义上与“国家”相对应的“公民社会”（Civil Society），也不是将社会文化体系视为与经济和政治系统对立的力量。国内学者对于社会管理中“社会”的理解，并不是将之视为与国家力量、经济力量相对应的以社会自我组织为核心组织原则的独立联合体，而是看作不外在于政治体系的单独领域，被整合入政治体系中并受到该体系的作用，构成了“国家高于市民社会”的框架（邓正来，2007）。西方公民社会的概念与当前我国社会管理的概念中社会的概念在形式上有相似之处，但精神内核却有所差别，前者更强调公民权利和对公权力的制约，后者更注重于在国家政府的治理下维护社会和谐秩序。在此视域下，“社会”作为被管理的对象纳入到政府工作范围之内，成为政府进行公共政策干预的对象以及控制和管理的依据。“社会管理”演化为稳定社会秩序和维系社会信任的粘合剂，以便于实现社会结构合理化。 　　不可否认，关于社会管理的诸多观点是在当前社会问题较为突出的语境下提出的，但是社会学家涂尔干认为社会作为“自成一体”的实在所具有的特殊性质，这种性质不因人的意志而改变。当前关于社会管理缺乏对“社会”的认知容易将社会管理工具化，造成了社会管理中的一种急功近利的“管理主义”倾向，社会管理活动演变成为管理社会的活动，将“管理”视为社会生活的主题，试图建立一个可管理的社会秩序，认为通过具体政策措施的实施能够实现秩序化的社会。以秩序化、稳定化的社会作为政府治理所追求的目标无可厚非，但这种“轻社会、重政策”的态度在默认了社会是可改造的同时也忽视了社会的存在，缺乏对社会作为在涂尔干的观点看来是外在于个人的实体所应有的尊重，在这种倾向下，社会管理研究对社会的探讨太少。忽视了“社会”的社会管理研究不仅放弃思考“社会”作为一种客观实在在社会管理研究中地位，也导致了对管理主体和管理客体界定的模糊。 　　因此，当前的社会管理研究“重管理而轻社会”，忽视了“社会”在社会管理中的重要性。涂尔干的观点认为社会作为不可分割的整体不仅仅是先于个体生命而实在，而且具有独特的性质，将其对社会的阐述运用到社会管理研究当中，把握其将社会视为一种特殊实在的观点对弥补当前社会管理研究中的缺陷具有重要意义。 　　“自成一体”的社会及其特性 　　涂尔干认为“社会是一个实体，借助某些特有的和必然的因素而形成的自成一体（sui generis）的存在”。在他看来，社会不是从我们的手中锻造出来的，而是一个外部世界，我们想要生存下去必须遵从于它。那么这种“自成一体”的实在是如何形成的，哪些特有的和必然的因素使社会这种实体“自成一体”的呢？为何其所具有的特性又让我们要遵从于它？ 　　在涂尔干看来，低等社会与高级社会凝聚起来的动力机制是不同的，前者依靠情感纽带，后者依靠劳动分工。处于低等社会时期的集体类型相当发达，个人类型还在初生阶段，社会在某种