社会燃烧理论视角下重大项目稳评机制完善.docVIP

社会燃烧理论视角下重大项目稳评机制完善 　　[摘要]本文基于社会燃烧理论视角，以2013年5月发生的昆明反对PX项目这一典型事件为例，分析该事件中的可燃物、助燃剂、燃点等因素，探讨了昆明PX事件发生、发展动因与演进过程，进而就如何化解与防范项目社会稳定风险明确提出“稳评”机制的完善路径，从而为如何发挥该机制在科学决策、源头预防等方面的积极作用提供了理论指导。 　　[关键词]社会燃烧;重大项目;稳评机制;昆明PX事件 　　2015年4月6日，福建漳州PX项目爆炸，这一曾在2007年因项目上马引发当地公众群体性事件的重大项目再次引爆了国内舆论，随着公众、媒体对项目爆炸进展的跟进，政府与企业、公众等共同治理模式的倒逼，公众对政府风险管理能力的信任等问题不断抛出，与此同时，也将我国政府重大项目“稳评”机制推到项目实践的风尖浪口，引人深思。 　　目前，我国重大项目评估实践中仍存在对社会稳定风险因素如何发生、因何发展、演变，其风险关键节点在哪里及如何防控等诸多问题认识不清的状况，如何确保经济建设与社会稳定双赢，如何有针对性地解决上述问题仍需要强大的理论支撑。此外，如何将现有稳评机制的各个环节加以完善，切实落实十八届三中全会指出的“创新有效预防和化解社会矛盾体制，健全重大决策社会稳定风险评估机制（即“稳评机制”）。”2，使其作为必要嵌入机制引入到重大项目推进的各个节点成为理论研究者与稳评实践者探索的热点。 　　本文拟从社会燃烧理论这一更为广阔的理论视角，以昆明PX重大项目为例为“稳评”中存在的上述问题构建理论基础，破解该机制完善应对路径的难题。 　　1、社会燃烧理论与重大项目社会稳定风险 　　1.1社会燃烧理论主要观点 　　社会燃烧理论最早由由中科院院士牛文元首次提出，该理论将社会风险的爆发积累与物理学中的燃烧现象、机理进行了合理类比，旨在为研究社会风险的产生、演变和预警提供依据。 　　自然界燃烧的三要素是可燃物、助燃剂、燃点。社会稳定风险产生的三要素依次为：①可燃物：引起社会无序的基本动因，人与自然或人与人之间一定的利益冲突产生的风险因素;②助燃剂：引发社会系统更加脆弱的“脆弱化作用”，如媒体的误导，谣言的传播，信息发布渠道和政治制度不完善，社会心理的放大等加大社会风险、激化矛盾的因素;③燃点：社会风险积累到一定程度时，通常一些具有规模和影响的突发性事件成为社会风险爆发的导火索，形成一种打破社会系统稳定状态的临界点值。3 　　1.2重大项目社会稳定风险 　　社会燃烧理论目前多应用于社会稳定预警系统、社会稳定调控系统、及群体性事件演化的研究，而将其用于重大项目社会稳定风险评估领域的尚属少数。且绝大多数学者并未能将社会燃烧理论中的三要素在其研究问题中具体化，对问题的针对性较弱[4～6]。此外，这些研究多是进行定性逻辑论述，缺乏实证研究分析，未将理论应用上升到机制层面，也为本文的研究提供了空间。 　　本文在现有研究基础上，结合重大项目社会稳定风险的特点，将其中的燃烧要素作一具体化梳理（见表1），以增强理论的适用性、问题的针对性，以便更为深入的分析项目中社会燃烧事件发生、发展的原因、机理，并为提出“稳评”机制风险防范、化解的完善路径做好铺垫。 　　2、案例分析与讨论 　　2.1案例简介 　　昆明PX事件是指2013年5月4日前后，昆明市公众多次聚集游行反对在昆明市附近草铺工业园区建设1000万吨炼油（可能含剧毒物质PX项目）重大项目而而引起社会不稳定的大规模群体性事件。该事件是近年来多起PX项目事件中最新的案例，其伴随着近年来PX项目社会风险因素的多样化和复杂性，具有较强的代表性，更具有探讨的意义。 　　表1 重大项目社会稳定风险燃烧三要素 　　2.2案例讨论 　　2.2.1昆明PX事件燃烧的可燃物 　　该项目的核心利益相关者，云南省、昆明市政府与周边公众的利益诉求相去甚远。政府在巨额GDP的价值观驱动下，在前后多次新闻发布会中称其“通过审批”、“好项目”，而公众在对PX项目对身体健康损害、对环境造成影响的健康权利、环境保护的诉求下，认为其是“坏项目”，利益诉求的尖锐冲突成为该事件中的可燃物，为PX项目的“燃烧”奠定了基础。 　　2.2.2昆明PX事件燃烧的助燃剂 　　（1）风险沟通：①谣言或小道消息：2012年11月，公众获知该项目的存在是来自小道消息的传播，之后，因无官方消息的公开及与官方沟通无效的情况下，公众只好借助于网络发声质疑项目中风险情况，政府风险管理等，期望得到政府答疑。直至2013年3月底，政府才迫于舆论压力，召开新闻发布会。但在此风险沟通过程中，政府并未就公众关心的核心问题、具体细节做出回答，而是简单的介绍项目。缺乏风险沟通机制，风险沟通的效果不尽人意。②媒体传播：学者赵玲等7曾对该事