碳关税对我国影响及对策.docVIP

碳关税对我国影响及对策 　　近年来，以美国、欧盟为首的一些发达国家以应对气候变化为由提出对进口的排放密集型产品征收特别的二氧化碳排放关税，将“碳贸易限制措施”扩大为“碳关税”壁垒。给我国的出口市场尤其是高碳产业带来了严重的影响。从发达国家提出碳关税的实质出发考虑，碳关税对我国具有一定的影响，相应的一些应对措施被提出。 　　碳关税发达国家高碳产业 　　一、概述 　　1、碳关税定义 　　所谓“碳关税”，是对在国内没有征收碳税或能源税、存在实质性能源补贴国家的出口商品征收特别的二氧化碳排放关税，主要是发达国家对从发展中国家进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品征收的一种进口关税。2009年6月，美国国会众议院投票通过的《美国清洁能源安全法案》，第一次提出了“碳关税”相关条款，而在欧盟、日本等同样有这样的声音出现。 　　2、碳关税的提出 　　最早提议征收碳关税的是法国前总统希拉克，其用意是希望欧盟国家针对未遵守《京都议定书》的国家课征商品进口税，以避免在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品遭受不公平之竞争，特别是境内的钢铁业及高耗能产业。发达国家认为该类产品生产过程“牺牲”了共同环境，因此要向其征收补偿税款。2009年6月底，美国众议院通过《美国清洁能源安全法案》，法案指出美国计划从2020年起开始实施“碳关税”，对进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税。 　　3、发达国家提出碳关税的实质 　　碳关税之罪，其形在于捆绑，将气候变化问题与贸易问题捆绑在一起，杂交出的无非是脱离各国国情与全球大局的畸形儿；其实质在于贸易保护，在碳关税光鲜的环保外衣下，是赤裸裸的非公平与非共赢的贸易模式。更有专家犀利地指出，对发展中国家来说，碳关税是发达国家体现经济霸权的一种新形式，放在全球分工体系中看，是“头脑国家”对“躯干国家”的一种新型掠夺模式。事实上，征收碳关税不仅违背了WTO的自由贸易原则和最惠国待遇原则，而且违背了《京都议定书》确立的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，对发展中国家的经济会造成极大打击，对发展中国家明显不公平。碳关税本质上是一个国际政治经济问题，已经失去削减碳排放的意义，在理论上缺乏支持前提和基础，在实践上也难以实现。从现有为数不多的讨论碳关税本质的文献中，不难发现，大多数的学者认为，碳关税与WTO的基本原则是相悖的，其实质是“以保护环境之名，行贸易壁垒之实”。 　　4、中国的态度 　　碳税这种貌似公平且易于执行的机制本质上是要求发展中国家跟发达国家承担同样的减排责任，这种做法实际将抹煞发达国家在气候变化问题上的历史责任，？这正是统一碳税这样的政策在缓解气候变化的国际协议中迄今未被采纳的根本原因。 　　商务部2009年7月3日表态称，在当前形势下提出实施“碳关税”只会扰乱国际贸易秩序，中方对此坚决反对。征收“碳关税”违反了世界贸易组织的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实。这种做法违反了WTO基本规则，也违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，严重损害发展中国家利益。 　　二、关税对中国的影响 　　1、我国将面临新一轮的贸易保护主义 　　在全球金融危机影响下，新一轮贸易保护主义出现抬头趋势，我国作为世界第一大出口国家，深受其害。截至2009年11月初，全球共有19个国家和地区对中国出口产品发起了101起贸易救济调查，涉案总额超过116亿美元。若欧美国家再借气候环境问题，征收“碳关税”，中国将面临新一轮的贸易保护主义。由于目前国际上并没有一个统一的碳排放量标准，欧美等国一旦开征“碳关税”，实施符合自己利益的碳标准，那么其他国家也可以按自己的标准征收“碳关税”，这势必会引发贸易大战。 　　2、中国高能耗的出口产品将成为“碳关税”的课税对象 　　目前，提出开征“碳关税”的国家主要是欧美等发达国家，而中国对欧美国家出口的商品不仅量大，且集中于高能耗产品。2008年，中国对美国、欧盟出口的商品以机电产品、家具玩具和纺织品及原料为主，出口总额分别为2254.5亿美元、2431亿美元，占中国对美国、欧盟出口总额的66.8%、67.3%，这些出口产品大多是高耗能、高含碳而低附加值的产品，极易成为“碳关税”的课税对象。据世界银行研究报告称，如果“碳关税”全面实施，在国际市场上，中国制造可能将面临平均26%的关税，出口量因此可能下滑21%。 　　3、“低碳”标准的实行，将淘汰我国不能达标的企业 　　碳风险，将是未来企业面临的最大风险之一。目前，跨国公司已率先行动，通过各种方式降低自己的碳排放。沃尔玛公司已经要求10万家供应商必须完成商品碳足迹验证，并贴上碳标签，这将影