痰热清注射液在治疗58例急进高海拔地区致急性支气管炎患者临床疗效观察.docVIP

  • 4
  • 0
  • 约3.36千字
  • 约 7页
  • 2018-09-16 发布于福建
  • 举报

痰热清注射液在治疗58例急进高海拔地区致急性支气管炎患者临床疗效观察.doc

痰热清注射液在治疗58例急进高海拔地区致急性支气管炎患者临床疗效观察

痰热清注射液在治疗58例急进高海拔地区致急性支气管炎患者临床疗效观察   摘要:目的 观察痰热清注射液治疗58例急进高海拔地区致急性支气管炎患者的临床疗效。方法 选取我院在2012年5月~2014年3月接治的急进高海拔地区致急性支气管炎患者共106例,并将此106例患者采用随机分组法分为治疗组与对照组各 58例,对照组采用常规西药治疗,治疗组在对照组的基础上加用痰热清注射液(上海凯宝药业有限公司生产,国药准字号:20ml加入 5%葡萄糖注射液 250ml,1次/d 静脉滴注,两组疗程均为7d。结果 治疗组总有效率为%,显著高于对照组的%(P0.05);治疗组平均退热时间、平均咳嗽时间均显著短于对照组(P0.05)。通过观察两组在治疗中发热时间消退情况、咳嗽咳痰控制情况、临床症状改善情况发现治疗组疗效明显优于对照组,两组有显著统计学差异 (P0.01)。结论 痰热清注射液在治疗急进高海拔地区致急性支气管炎患者中能明显缩短退热时间与咳嗽、咳痰、喘憋等症状消失时间,不良反应少,效果确切,能迅速缓解症状减轻患者痛苦,药物应用安全有效,值得临床推广。   关键词:痰热清注射液;急进;高海拔地区;临床疗效;观察   随着西部大开发号角的吹响,西部地区的旅游业随之得到了蓬勃的发展,西宁市作为西部地区青海省的省会城市每年接待来自平原地区的旅游人员的人数呈逐年上升的趋势。青海省西宁地区地处于高海拔地区,此地区的地域特点为高寒、空气稀薄、氧含量低,气候干燥,经测定在此地区的健康人动脉血氧分压(PO2)为 (71.2±3.3)mmHg,二氧化碳分压(PCO2)为(31.1±2.1)mmHg[1],这一因素决定了对于由平原地区来青海省西宁地区的旅游人员极易引起急性支气管炎。笔者通过应用痰热清注射液治疗此类患者, 取得了满意的临床疗效。   1 资料与方法   1.1一般资料 选取我院2012年5月~2014年3月接治的急进高海拔地区致急性支气管炎患者共106例,并将此106例患者采用随机分组法分为治疗组与对照组各 58例,两组均排除流行性感冒、肺炎、肺结核、肺癌、肺脓肿、麻疹、百日咳、急性扁桃体炎等其他呼吸道疾病,排除严重系统性疾病如心脏疾病、严重肝肾功能不全以及血液系统疾病,无治疗所用相关药物过敏史,诊断符合急性支气管炎的临床诊断标准。其中治疗组男性32例,女性26例,年龄13~65岁,平均年龄(35.3±2.6)岁;对照组男性33例,女性23例,平均年龄(34.7±3.1岁)两组在年龄、性别、病程及发病程度方面均无明显差异(P0.05),两组数值具有可比性。   1.2西药诊断标准 体温37.5℃以上,伴咳嗽、咯黄痰,胸闷、咽部充血,听诊肺部呼吸音增粗或可闻及干湿性??音。实验室检查:血常规白细胞总数或中性粒细胞升高,X线表现为肺纹理增粗、紊乱[2]。中医诊断标准:参照《中医新药临床研究指导原则》[3],中医辨证属痰热郁肺证。临床表现为发病乍起,发热重恶寒轻,咳嗽,痰黄稠难咯,胸闷,气粗,口渴,头痛,舌边尖红,苔薄黄或黄柏相间,脉滑。   1.3治疗方法 对照组采用常规治疗,具体方法为有全身症状者给以适当休息,注意保暖,多饮水,必要时吸氧,应用抗病毒、退热、抗感染等治疗;治疗组在对照组的基础上加用痰热清注射液(上海凯宝药业有限公司生产,国药准字号:治疗,方法将为痰热清注射液20ml加入 5%葡萄糖注射液 500ml 混合均匀,1次/d静脉滴注。两组疗程均为7d。   1.4观察指标 观察治疗组与对照组两组患者治疗后的效果,比较两组患者退热时间、咳嗽消失时间,观察两组患者治疗后的不良反应发生情况。   1.5疗效标准 痊愈:体温恢复至正常水平,治疗前出现的咳嗽、咳痰、喘憋与气促等症状体征消失,实验室检查白细胞计数达到正常水平;显效:体温恢复至正常水平,治疗前出现的咳嗽、咳痰、喘憋与气促等症状由重转轻,实验室检查白细胞计数达到正常水平;有效:体温接近于正常水平,治疗前出现的咳嗽、咳痰、喘憋与气促等症状稍减轻,实验室检查白细胞计数较治疗前有改善;无效:症状无改善,发热或阳性体征、实验室检查加重。   1.6统计学方法 对两组患者所观察的相关数据进行记录整理后,数据处理采用 SPSS 13.0 统计学软件。计量资料用x±s表示,采用分组 t 检验,计数资料用相对数表示,采用 χ2检验,P 0.05 为差异有统计学意义。   2 结果   2.1两组患者临床疗效情况对比 治疗组痊愈39例,显效10例,有效7例,无效1例,显效率为17.2% ,总有效率为98.3%;对照组痊愈28例,显效7例,有效6例,无效14例,显效率为12.1%,总有效率为75.9%,两组总有效率进行显著性检验比较差异有统

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档