电子资源评价与选择几个问题.docVIP

电子资源评价与选择几个问题 　　 摘要 探讨了电子资源评价与选择中的几个理论问题#65377;论述了评价和选择的区别,指出应重点研究制定选择标准#65377;分析了制定标准的三种方式#65377;探讨了传统评价标准与电子资源评价标准的异同#65377;论述了不同类型电子资源评价与选择的特点#65377;?? 　　关键词 电子资源 评价标准 选择标准 馆藏建设?オ? 　　 　　1 “评价”与“选择”的区别?? 　　 　　 “评价”和“选择”是文献采选工作的两个不同的阶段,虽然二者关系密切,但含义不同#65377;评价是判断文献资源的内在价值,它遵循的是文献资源选择的“价值论”#65377;而选择是判断文献资源的外在需求,它遵循的是文献资源选择的“需求论”#65377;20世纪70年代,美国学者Kay E. Vandergrift对评价和选择作了明确的区分:?? 　　必须首先区别评价和选择#65377;要明白,即使那些在评价表中得分甚高的文献,也不一定适合选择#65377;这两个词汇在我们的专业文献中常常连在一起出现,以致在许多时候,我们忽视了这样一个现实:评价和选择是不同的两个过程,各有各的标准#65377;对某一类型文献的评价标准,往往比较容易找到,而且经常是现成的[1]#65377;?? 　　以上引文有两层意思:第一,评价和选择是不同的两项工作,评价标准和选择标准也是两个不同的体系#65377;第二,只要有新的文献类型进入到图书馆,图书馆界就会有人去研究这种文献类型的评价标准,由于文献的价值是内在的#65380;固有的,不会因为购买它的图书馆不同而价值发生变化,因此针对文献内在价值的评价标准就是通用的,图书馆可以容易地找到评价标准,还可以拿来使用#65377;这就是引文中最后一句话的含义#65377;笔者引伸一下,与评价标准的通用性相反,选择标准则是专用的,每个图书馆根据自己的实际情况来制订本馆的资源选择标准,互相不能照抄照搬#65377;?? 　　 Vandergrift的“两段论”在众多的文献选择学说中颇具特色#65377;它将资源选择中常常发生矛盾的价值论与需求论演绎为一前一后两个独立的过程,增加了资源选择的可操作性#65377;1980年,William A. Katz在其著作《馆藏建设:图书馆的资源选择》一书中,对Vandergrift的观点颇为推崇,并阐述了他自己的观点:?? 　　当我们讨论一个有争议的文献时(按:价值与需求发生矛盾),把两个原则区别开来,就显得很重要#65377;内在价值――评价;用户对这个文献潜在的使用――选择,必须分开来进行判断#65377;我们的愿望是评价和选择没有矛盾,事实是,它们一般也不会有矛盾”[2]#65377;?? 　　 根据“两段论”的方法,当我们在选择某一资源时,首先根据评价标准评价其内在价值,通过评价过程,凡符合评价标准的资源则成为备选的资源#65377;然后,再根据图书馆的选择标准判断备选的资源,最后做出决策,如果符合选择标准,则购买,不符合者,则舍弃#65377;?? 　　为了进一步说明选择与评价的区别,举一个例子#65377;从2007年起,CALIS文理中心和工程中心在向成员馆发布电子资源集团购买通知时,同时向成员馆提供电子资源的评估报告#65377;根据前文介绍的“两段论”理论,CALIS提供的评估报告是对资源固有价值的评价,属于“评价”范畴#65377;CALIS的评估报告不涉及对需求的分析,因而它不属于“选择”的范畴#65377;CALIS的评估报告可以充当通用的电子资源评价报告,但是否购买,还需要各成员馆根据本馆的选择标准来决定取舍#65377;正因为评价和选择是性质不同的两个过程,工程中心在发布通知时,总是提醒成员馆:该评估报告只是对电子资源的普遍评估,对成员馆只是一个参考,请成员馆根据自己的实际情况来选择,确定是否购买#65377;?? 　　 综上所述,图书馆在选择电子资源时,应该有两套标准,一是评价标准,二是选择标准#65377;由于评价标准是通用的,现在已经有了一些比较成熟的评价标准,可以采用“拿来主义”#65377;而选择标准则是专有的标准,要考虑图书馆的一些“本地化”因素,因此图书馆应把重点放在研究制定选择标准上#65377;?オ? 　　 　　2 什么是“标准”?? 　　 　　无论评价还是选择,我们都要遵循既定的“标准”,那么这个“标准”是一个什么样的形态呢?是如同工业标准那样,许多参数都规定了明确的数值?还是一些注意事项的列表?或者是一些原则或者观念的陈述?既然要制订评价标准和选择标准,那么这个标准应该以一种什么样的方式呈现出来呢??? 　　综合国内外图书馆界已经公开的评价和选择标准,根据其文本的繁简程度,