精准扶贫政策粗放执行及其治理基于可行能力视域.docVIP

精准扶贫政策粗放执行及其治理基于可行能力视域 　　摘要：精准扶贫政策在践行中存在着不精准执行现象，主要表现为精准识别、精准帮扶、精准考核的粗放执行以及精准帮扶成效的粗放验收等问题。立足于贫困人口可行能力的视角，通过对民族地区鄂西L村村民进行问卷调查以及半结构式访谈发现：农民可行能力羸弱是精准扶贫政策粗放执行的重要原因，而村民的政治参与能力、居住的自然环境、村干部的个人素质、基层治理的协商监督机制以及扶贫政策执行的监督反馈与奖惩机制等五项功能性活动是影响农民可行能力强弱的重要因素，因此，须通过完善这五项功能性活动来提升农民的可行能力，促进精准扶贫政策的精准执行。 　　关键词：民族地区；精准扶贫；粗放执行；可行能力；治理能力 　　作者简介：易柳，华中师范大学法学院博士研究生，主要研究方向：公共政策与法治、基层治理的法治化研究（湖北 武汉 430079）。 　　基金项目：国家社会科学基金项目“治理现代化背景下县级政府‘政策转换’的实证研究”（16BZZ064）。 　　中图分类号：F3238文献标识码：A 　　文章编号：1006-1398（2018）01-0056-11 　　一问题的提出与文献回顾 　　2016年底，国务院发布了《“十三五”脱贫攻坚规划》，该规划明确指出：当前，贫困问题依然是我国经济社会发展中最突出的“短板”，脱贫攻坚形势复杂严峻。打赢脱贫攻坚战，确保到2020年现行标准下农村贫困人口实现脱贫，是确保到2020年全面建成小康社会之关键。2017年“中央一号文件”要求扎实推进脱贫攻坚，进一步推进精准扶贫各项政策措施落地生根，?_保2017年再脱贫1000万人以上。要注重提高脱贫质量，激发贫困人口脱贫致富的积极性主动性，建立健全稳定脱贫长效机制。2017年“两会”上，习近平总书记指出：全过程都要精准，有的需要下一番“绣花”功夫；也不要脱离实际随意提前。要想实现以上目标，必须保障精准扶贫政策落到实处。 　　虽然我国的精准扶贫工作目前已进入到攻坚拔寨、倒排工期阶段，但该政策在执行过程中仍然存在着很多粗放执行的现象。一方面，在政策执行初期出现的识别模式中的瞄准偏差问题梁土坤：《新常态下的精准扶贫：内涵阐释、现实困境及实现路径》，《长白学刊》2016第5期，第127―132页。， 　　主要表现为人口流动下的贫困户参与度不足①、精英俘获邢成举：《村庄视角的扶贫项目目标偏离与“内卷化”分析》，《江汉学术》2015年第5期，第18―26页。、以及识别中的多种排斥现象邓维杰：《精准扶贫的难点、对策与路径选择》，《农村经济》2014年第6期，第78―81页。，被排斥掉的农户开展争贫与闹访，从而将扶贫问题转化成为村庄治理难题万江红、苏运勋：《精准扶贫基层实践困境及其解释――村民自治的视角》，《贵州社会科学》2016年第8期，第149―154页。；另一方面，在精准帮扶上出现了帮扶政策与村庄不匹配的现象雷望红：《论精准扶贫政策的不精准执行》，《西北农林科技大学学报（社会科学版）》2017年第1期，第1―8页。，例如部分地区的产业扶贫不仅未能增加贫困人口的年人均纯收入，反而还破坏了该地区原有的农户生计发展参见许汉泽、李小云：《精准扶贫背景下农村产业扶贫的实践困境――对华北李村产业扶贫项目的考察》，《西北农林科技大学学报（社会科学版）》2017第1期，第9―16页。。 　　学界从不同视角对精准扶贫政策遭遇粗放执行进行了原因阐释，大致有以下几种解释路径：一是从整个行政体制的视角认为行政主导下压力型体制的威逼导致了扶贫粗放执行的出现；李博、左停：《遭遇搬迁：精准扶贫视角下扶贫移民搬迁政策执行逻辑的探讨――以陕南王村为例》，《中国农业大学学报（ 社会科学版）》2016年第2期，第25―31页。二是从精准扶贫政策自身的视角认为普适性政策难以与致贫原因的差异性相结合；葛志军、邢成举：《精准扶贫：内涵、实践困境及其原因阐释――基于宁夏银川两个村庄的调查》，《贵州社会科学》2015第5期，第157―163页。三是从基层组织的视角认为基层组织在国家和农民的双重挤压下表现出权威导向的选择性治理、风险规避的规范化治理和硬任务的软执行，严重影响了基层组织的治理能力和政策的执行能力；四是从乡土社会环境的视角认为自利性的村干部以及乡村精英在获得项目信息与权力时的“差序格局”、乡土社会对“参与式”方法的抵制共同导致了扶贫政策的粗放执行。 　　精准扶贫政策的粗放执行本质上是忽略了政策的“精准性”。已有研究分别从行政体制、精准扶贫政策自身、基层组织以及乡土社会环境等因素出发对精准扶贫政策的粗放执行作出了解释，这些解释是从宏观、中观的维度作出对精准扶贫政策的认知和理解，而未能从微观即扶贫对象的视角作出解释。如果只是政府、政策在一旁唱“独角戏”，而不关心“观众