综合实践活动课程在实施层面存在问题及思考.docVIP

综合实践活动课程在实施层面存在问题及思考 　　一、问题存在的表象 　　 　　(一)师资现状影响综合实践活动的有效性实施 　　1，综合实践活动是综合性很强的课程，对教师的综合知识和能力有很高的要求。在现阶段，学校没｀为综合实践活动配备专门的教师或者增加一定的教师编制，而是由班主任或其他任课教师担当综合实践活动课教学任务。这些教师都有各自的“主要任务”，他们往往把精力放在原先所担任的学科上，综合实践活动只是作为副科。而且，学科教师本身比较单一的学科知识背景对综合实践活动所涵盖的课程领域适应有一定的困难。 　　2，因学生评价、课程开发困难等原因，综合实践活动目前所处的地位并没有得到应有的重视，不少学校没有安排素质好的教师负责指导综合实践活动，而是让将要退休的教师负责，或让教学能力较差的老师担任；有的规定人人担任综合实践活动指导任务，事实却是无人负责、无人指导，导致课程空架现象。 　　3，有的学校看起来比较重视综合实践活动，专门安排一名教师负责全校学生综合实践活动指导工作，但因综合实践活动课程在内容上“高度综合”，时空上“高度开放”的要求，专任教师单兵作战恐怕很难完成指导任务。一些需要学生走出校门的实践活动在活动组织、安全措施等方面更需要多名教师合作管理、指导，才能保证活动安全、有序地开展。 　　 　　(二)课程管理不到位影响综合实践活动常态化实施 　　1，计划、方案制定不周全。综合实践活动虽是国家规定的必修课程，但课程性质决定了课程内容、目标的开放性和生成性，需要进行校本开发。学校要根据实际整体规划，推出学校综合实践活动计划、年级综合实践活动计划和班级综合实践活动计划，以保证综合实践活动的正常开展。但是，有些学校不重视计划的制定或者计划不全，导致综合实践活动在开展过程中随意性大，且与学校开展的活动或重复或分离，不能体现学校教育的整体性，也影响了活动的常态化实施。 　　2，课时量得不到保证。义务教育课程设置与课时计划规定从小学三年级开设综合实践活动，规定每周应有3课时的时间实施，但因受当前教育功利化影响，在学校层面，课程不能按计划执行，学校将综合实践活动课程课时安排给了数学、科学、英语等学科教师，教师在执行学校课时任务时，因自身认识不足等原因擅自将课时补给自己任教的学科，也有学校和教师之间形成了“默契”，排给教师的课时就是用来补充“主科”的，综合实践活动课程就是这样被“实施”了。 　　3，综合实践活动课程指定领域的四方面内容在学校实施层面被相互割裂，信息技术教育、劳动与技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践分成4门课分别进行。有些学校开设了信息技术教育或劳动与技术教育后就认为开设了综合实践活动课程。也有学校开设了研究性学习，安排了社区服务和社会实践，取消了劳动与技术教育。因此，如何妥善地处理好各领域之间的关系，将其整合起来，以融合的方式实施，是有效实施综合实践活动要解决的很重要的问题。 　　4，综合实践活动与学科实践活动、校本课程、地方课程的整合值得探索。有些学校将学科中的综合性实践活动替代综合实践活动课程，有的学校将综合实践活动与校本课程、地方课程完全分开来实施，造成有些教育内容重复、师资力量分散，不能很好地体现学校教育的一致性。 　　 　　(三)评价指标不明确导致课程实施偏离课程价值导向 　　1，对学生的评价或过分强调过程，或只注重结果，背离综合实践活动课程评价既关注过程又兼顾结果的要求。综合实践活动课程理念倡导注重学生的亲身体验和积极实践，因此教师在对学生的发展性评价中过分地偏重“过程与体验”，强调学生在活动中的表现与态度、体验与感悟，对学生具体能力的发展关注不够，评价具体指标不明确，评价过程随意性大。有的教师则只强调结果的展示，主题确定下来后，经过一定时间后就要求学生用不同的形式展示活动的结果，搞成一个表演会，不注重过程的指导与管理，忽略了学生在活动过程中认识水平的提高，实际能力的提升。 　　2，忽视对指导教师的正确评价和引导。在学校实施层面，如果说对学生的评价不能很好地兼顾过程与结果的话，那么对指导教师的评价可能还是一个盲区。大多数学校对教师的评价仅限于传统的学科教师，综合实践活动仅作为“副科”，对教师的评价很少有学校建立制度。 　　 　　二、在问题中思考。在思考中突围 　　 　　(一)加强课程管理，落实课程计划 　　国家制定的课程计划具有严肃性，综合实践活动课程应有其相应的地位，这是课程得以顺利开展的前提条件。教育行政部门要督促和检查学校按课程计划开课，从区域层面整体推动综合实践活动课程的实施。学校要根据实际情况，合理安排课时。新课程背景下，学校需要考虑不再使用统一的课程表，让课程表更显灵活性。课程表是学校的一种微型的课程计划，课程时间的安排对于综合实践活动课程的实施具有重要的