系统论指导下课堂教学质量评价体系创新.docVIP

系统论指导下课堂教学质量评价体系创新 　　[摘 要]本文从分析课堂教学质量对我国高等教育发展的深刻影响出发，运用系统论的整体性、自组织性、相关性、结构功能等原?t，提出课堂教学质量评价体系的四项原则：整合各种评价模式的比较优势原则、提高评价机制的相对合理性和可操作性原?t、彰显教师的主体地位和人本性原?t、优化课堂教学质量评价系统功能的原则。 　　[关键词]系统论 课堂教学质量评价模式 优劣评判 模式创新 　　[中图分类号]G40-058.1 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843(2008)05-0136-04 　　[作者简介]杜志宏，浙江树人大学学工处(浙江杭州 310015) 　　 　　一、课堂教学质量问题的凸显 　　 　　课堂教学是高校为学生提供教育服务的主要载体，也是高校教学质量的微观体现。近年来，随着高等教育形势的发展和教育体制改革的深入，高校课堂教学质量问题开始逐步凸显，课堂教学质量已经成为高校名副其实的生命线。因此，在高等学校内部建立一个与教师教学工作特点相适应的、科学合理的、具有可操作性的课堂教学质量评价体系，对教师教学工作进行客观公正的评价，引导和激励教师投身教学改革、提高教学质量，已是当前高等教育教学改革和发展面临的重要课题。 　　 　　二、现行课堂教学质量评价模式的优劣评判 　　 　　自20世纪20年代哈佛大学开展课堂教学质量评价至今，课堂教学质量评价在高等教育发达的西方国家已有近90年的历史。我国的课堂教学质量评价工作始于20世纪80年代中期，虽然开展的时间不长，但在大部分高校已得到落实。特别是在我国高等教育发展重点已由量的扩张转到质的提高的背景下，各级教育行政主管部门以前所未有的坚决态度推进高校教学质量的提高，各高校都在积极探索各具特色、切合自身特点的课堂教学质量评价模式。归纳起来，目前主要有学生评教、专家评教、同行互评、管理者评价和教师自我评价五种评价模式。这五种模式涉及各类主体，可谓视角各异、仁智互见、优劣并存，下文分别予以论述。 　　 　　1　学生评教模式。学生评教指组织一定数量的学生通过无记名调查方式对其任课老师采用网上或书面方式进行评定的一种教学评价方式。有资料表明，大学生在读期间获取的知识有70％左右是通过课堂教学实现的，教师的教学效果应当主要体现在课堂教学方面。学生评教模式主要有四大优点：一是作为受教育者，学生对教师的教学思想、策略、手段与方法的感受最为深刻，最有资格和权利来评价教师的教学效果。二是学生是所有评教主体中唯一全程参与教学过程的，因此对教师平常状态下的教学态度、敬业精神和教学水平最有发言权。三是评价成本低，学生评价不需要学生或学校付出什么额外的成本，同学们是在学习之余附带给老师打分的。四是利益冲突较少，评价结果较客观。从实践运行情况来看，学生打分总体上也比较公正。基于上述优点，目前为各高校在评教中普遍采用。但该模式在实施过程中也暴露出一些问题：一是由于学生受知识结构、社会阅历等个体情况限制，不能深刻了解教学目标，因而易于导致偏差。二是易受制于课程属性。不同性质的课程对评价分数高低影响较大，学生常常给对其学业影响大的专业课打分较高，对基础课打分较低。课程讲授难易程度也经常影响评价分数的高低：哲学等内容相对枯燥的课程得分一般低一些，而一些与现实联系密切的课程得分往往高些，这在一定程度上导致了评价结果的不公平。三是“报复分”和“感情分”的客观存在。报复分主要表现为老师平时要求比较严，对某些学生处理比较严格，而学生不能理解老师严师出高徒的良苦用心予以“报复”。感情分主要表现为一些老师通过平时放松对学生的要求来换取学生的高分或好感，或是学生企图通过给老师打高分，来换取老师的较松要求甚至是告知考试范围等等。凡此种种，皆说明单纯以学生为评价主体的教学质量评价受学生主观因素影响较大。 　　 　　2　专家评教模式。专家评教是指学校聘请校内外相关领域的专家教授来专门考核教师教学质量和水平的评价方式。专家作为教学领域造诣较深的专业人士，在教育规律的掌握、知识拥有量、社会阅历、思考问题的方法等方面都具有优势，因而在评判任课老师的优缺点时会比较全面、权威、透彻。但该模式也存在以下缺陷：一是专家由于受社会角色和人际关系的影响，易受课堂教学以外因素的干扰，如教师的职称、学术地位以及其他一些人为因素和感情因素影响。二是专家通常是采用随机的方式选听，因而听课次数有限，对教学质量了解不全面。三是从教师对专家听课的反应来看，不少教师认为，如果有专家在听课，那么他的讲课对象便主要转为专家，他唯一的目标就是想方设法让专家满意，让专家喜欢他的讲课，将学生撇在一边。这与开展教学质量评价的本意相悖，产生逆向激励效应。 　　 　　3　同行互评模式。同行互评指由同一教研室的老师