组织学习机制基于知识流模型分析.docVIP

组织学习机制基于知识流模型分析 　　摘要：当组织学习被视为一种知识创造的过程，则基于知识范式的组织学习过程模型，比较能够揭示组织学习的内在机制。基于知识流的组织学习模型表明，组织学习过程存在两个方向的知识流动，即知识创造过程的流动和组织不同层面的知识交流。 　　关键词：组织学习；知识创新；知识流；模型 　　中图分类号：F406　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2008)03-0151-05 　　 　　一、知识范式组织学习研究的历史演进 　　 　　组织学习(Organizational Learning)的概念，1963年由Cyert与March第一次提出，随之在不同的研究背景下得到了解释，自然地，不同的研究视角产生了相互区别同时也互有联系的观点。从组织学习研究历史来看，我们可从以下三个观点来归纳不同视角组织学习的定义： 　　行为的观点。受行为主义影响，将组织学习视为是组织的调适行为。如Simon认为，个人本身对于问题的观察看法和重新建构组织问题的能力，能帮助组织了解构成要素和结果，使得组织能更进一步修正偏差的地方，使组织运作更顺畅，这就是组织学习。 　　认知的观点。认为组织学习是一种认知过程或认知能力的提升。如Argyris Schon认为，组织学习是一种侦测过错并改进错误的过程。即当组织实际的结果与预期的结果有落差时，组织会针对此情形适时地进行侦测和更正错误。 　　知识的观点。认为组织学习与知识应用与创造密不可分。如Fiol Lyles认为，组织学习就是透过较佳的知识和了解来改善行动的过程。知识观点下的组织学习理论，正成为组织学习理论的主流。 　　然而，作为理论概念的“组织学习”含义与“知识”的关联，并非与生俱来，而是经历了“萌芽”、“发展”和“整合”等三个研究时期拓展的结果。 　　组织学习萌芽期的研究，侧重将组织学习看成是受外界环境的刺激引发的内部结构和人员的行为改变，认为组织学习过程重在提高组织的绩效和达成组织的目标。组织学习是对环境变化的一种消极的适应。早期的观点可追溯到Simon等在研究政府组织重组的过程时的研究，他们认为组织受到外界科技及政治的影响，进行组织结构的重组，这一过程即为组织学习，组织会产生如同个体般的学习程序，在经历一段时间后，对环境的刺激产生调适的行为。萌芽期的组织学习研究，深受行为主义心理学的影响，本质上将组织学习过程看成是“刺激――反应”模式改变行为的过程。 　　 　　20世纪的70年代起，组织学习研究进入了发展期。研究者突破了行为主义学习理论将组织学习看成是“消极适应外部变化的行为改变过程”之观点，组织学习被视为“人类复杂的认知系统的变化和调整”，并且与知识的形成有所关联。于是，组织学习不再被看成是被动的过程，而是影响组织成员认知和行为改变的过程。在发展期，Argyris和Schon等人的研究影响深远，如前所述，他们对组织学习进行了两重的定义：(1)组织能清晰界定现状和未来愿景，并且从现状向愿景发展，学习将会产生；(2)当组织在迈向愿景的过程中，能够感知自己偏离愿景的方向，且能够修正，这种修正过程也将有学习发生。发展期的研究启示是，组织学习不仅与组织的适应行为有关，同时还可以用来解释组织变革的行动逻辑，透过组织学习来影响组织和成员的认知和行为改变，从而发展组织、发展团队和发展个人。 　　20世纪80年代后期，组织学习研究又进入了一个理论整合期。基于前期研究的丰富积累，不同视角的理论研究成果开始整合。关注组织学习的实践，强调了组织学习与知识创新的关系，成为了整合期的两个重要特点。例如，对组织学习内涵的解释，研究者达成了这样的共识：第一，将组织学习看成是提高组织管理能力、从而提高组织核心竞争力的过程；第二，将组织学习看成是组织知识增长的过程。 　　组织学习整合期的研究，不少学者强化了知识与能力的观点，组织学习研究的知识范式开始的形成，这与学者对前期研究反思有关。知识范式的代表人物Nonaka和Hirotaka Takeuchi等认为，以往组织学习研究存在的不足之处正是对组织学习中的知识创新过程缺少认知，具体表现在：(1)组织学习理论基本上缺少组织学习的内容是知识开发的观点；(2)组织学习在部分研究项目中的基础依然是个人学习模式，(3)大多数研究内容无法说明学习的主动性和创造性的情况，也无法说明作为学习结果的知识创新情况；(4)双循环学习对于现存的观念的质疑与重建是很难实现的，组织需要特殊工具来激发这种学习。 　　针对以上情况，知识范式的组织学习研究取向，致力于将组织学习与知识的创新过程进行整合，将组织学习过程是看成是组织知识增长的过程，认为通过组织学习，组织的共有知识得以增长，组织智能(Organizational intelligence)可以