股权结构对公司治理绩效分析.docVIP

股权结构对公司治理绩效分析 　　摘要:股权结构是公司治理的基础,其设置状况是否合理对公司治理结构的效率有着决定性的影响。文章从不同的角度分析股权结构对公司治理的影响作用,分别按股东类型、股东性质和股权集中程度分析股权如何影响公司治理,并且得出法人股东与股权适度集中类型对公司治理方式作用的发挥总体较为有利,因此该类股权结构可使公司的绩效趋于最大化。 　　关键词:股权结构;治理结构;上市公司 　　作者简介: 　　褚万霞(1969―),女,宁夏固原人,西北政法大学经济管理学院讲师,研究方向是数量经济。 　　中图分类号: F276.3 文献标示码:A 文章编号:1672―0407(2010)01-079-05 　　 　　股权结构是指公司的股票被各类股东所持有的比例, 具体包括两个方面: 一是各股东所持有的股份占公司总股份的比重大小;二是公司的股份由哪些股东所持有。 　　现代公司制的根本特征是财产的所有权和经营权互相分离。公司治理实质上是在财产的委托代理制下委托人对代理人进行监督和约束的一系列制度安排。在不同股权结构下,由于委托人对代理人行为承担的风险和获取的收益不同,对代理人的监控能力和积极性也就不同。因此公司经营绩效取决于其治理结构,而股权结构又是法人治理结构的基础,所以经营绩效与股权结构有密切关系。所以只有股权结构合理,才能完善公司治理结构,进而才能保证公司取得良好的经营绩效。 　　 　　一、股东类型与公司治理 　　 　　我国上市公司的股东类型主要有国有股股东、法人股股东、社会个人股股东和内部职工股股东,此外还可能包括国外投资者。由于内部职工股东和国外投资者持股在总股本中所占比重较小(大约为2%),不具有普遍性,因此内部职工股东和国外投资者不作为研究重点。 　　(一)国有股股东 　　我国上市公司大部分由国有企业改制而来,国有资本一直是其投资主体,因此国有股就代表了国家对上市公司的投资,参与上市公司的运作[1]。为了保证国有资产的性质、维护其绝对或相对控股地位,政策规定国有股不能在股票市场上流通,由此造成多年来国有股一直处于“一股独大”局面,而且由于“股东缺位”,国有股东并非自身亲自参与上市公司治理,所以我们只能通过分析国有股东代表的行为效果,以明确国家股东的治理效用。 　　从上市公司的股东名册上看,代表国家持股的主体有:集团公司(或总公司)、国资局、国有资产经营或国有控股公司、企业主管部门、财政局和省政府等部门。由此可见,国有股股东代表的确复杂多样,它们能否代表国有股东参与公司治理呢? 　　由国资局、财政局和企业主管部门等政府机关代表国家行使股东权利,其剩余索取权是不统一的,它们对公司只有控制权,而没有剩余索取权,加之他们不受产权约束,缺乏对公司经营监督的激励,不能履行股东的职责和权能,而且它们既是市场规则的制定者和维护者,又代表股东参与市场行为,很容易造成行政权力滥用,破坏市场规则。国有资产经营公司或国有控股公司在目前“政企不分”的情况下,代表国家行使股东权利和承担相应的责任是不可能的。因为有相当部分的国有资产经营公司是由原来的国有企业主管部门演变而来的,是“翻牌”公司。这些“翻牌”公司经营国有资产是由行政部门授权的,而不是按产权关系建立起来的。在这种情况下,“翻牌”公司同政府的关系不可能理顺,公司自身的监督和激励机制不可能健全,因此现有的国有资产经营公司和国有控股公司不能真正代表国家行使股东权利和承担相应的责任。集团公司(或总公司)代表国家持股能否真正行使股东权利和承担相应责任要进行具体分析。 　　集团公司代表国家持股有两种情况:一种情况是集团公司以一部分企业为基础改组设立股份公司,或以其占有的一部分国有资产投资设立,或通过收购、兼并建立股份公司时代表国家持有股份公司的国有股股份。这种集团公司代表国家股东行使权利,从外部来讲要取决于各项配套改革的到位;从内部来讲,取决于公司是否同政府真正实行了“政企分开”和“政资分开”。另一种情况是有些国有企业在实行股份制改组时,将其骨干或主体部分剥离出来改组为股份公司,而将企业余下部分组成“集团公司”,再由所谓的“集团公司”代表国家持有股份公司的国有股股份。这种集团公司同其主体部分剥离出来改组的股份公司是“一套班子”“两块牌子”“集团公司”代表国家持股实际上无股可持,公司治理结构也不是规范意义的公司治理结构。 　　通过对国有股股东代表的分析,从中可以看出,无论哪一种机构或公司代表国家持股,都不能够真正代表国家切实行使股东的权利和承担相应的责任,使其在公司治理结构中真正发挥作用,因此国家股股东在公司治理结构中的经济作用是弱化的[2]。 　　(二)法人股股东 　　法人持股在西方国家的治理结构中一直占有很重要的位置。西方国家三类典型公司治理模式(美国模式、