股权结构对国有装备制造企业创新投入影响.docVIP

股权结构对国有装备制造企业创新投入影响 　　摘 要：文章从理论和实证两个方面分析了股权结构与装备制造企业Ramp;D投入的关系问题，着重说明了股权结构对研发支出强度的影响，进而对装备制造企业提升创新能力的影响。研究表明：（1）股权集中度与研发支出强度存在“倒U型”关系;（2）股权制衡、经营者剩余索取权均与研发支出强度存在正相关关系，但并不具有统计上的显著性;（3）国有股比例对研发支出强度有积极影响，但含国有股的样本公司Ramp;D投入比较低，说明含国有股的上市公司更加缺乏激励性。依据分析得出结论：股权结构调整对加大装备制造企业研发支出强度，提升创新能力具有重要影响作用。 　　关键词：股权结构;装备制造企业;股权集中度;股权性质 　　作者简介：李士梅，女，吉林大学经济学院教授、博士生导师，吉林大学国有经济研究中心专职研究员，从事产业经济学、产业结构理论与实践研究;张倩，女，吉林大学经济学院博士研究生，从事产业经济学研究。 　　中图分类号：F124.3 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2015）05-0057-07 　　 在国际竞争日趋激烈的情况下，提升中国装备制造业自主创新能力已经成为政府、企业与学界高度关注的焦点问题。《中国统计年鉴2012》的数据显示，2011年装备制造业Ramp;D人员共1456964人，占从业人员总数的4.57%，设有Ramp;D机构的企业13131家，占企业总数的12.3%，Ramp;D经费投入总额为3536.3亿元，占主营业务收入的1.3%。而欧美装备制造大公司Ramp;D人员比例一般在10%左右，研发投入占销售收入的比例基本超过10%，有的甚至达到30%，与之相比，中国装备制造业Ramp;D投入明显偏低。究其原因，除了外部环境之外，与公司治理机制不无关系，处于转型时期的中国企业，公司治理机制不够完善，对企业经营者开展Ramp;D活动的激励不够有效。本文主要探讨股权结构对装备制造业创新投入的影响，并依据实证分析结果提出相应的政策建议。 　　 一、文献回顾与假设提出 　　 （一）文献回顾 　　 关于股权集中度对Ramp;D投入的影响，有些学者采用行业层面数据，有些采用企业层面数据，进行了讨论和检验，如高新技术企业（张宗益、张湄，2007）[1]、制造业和信息技术业（李丹蒙、夏立军，2007）等。[2]但从研究结论来看，主要分为四类。第一，股权集中有利于Ramp;D投入（Hill amp; Snell，1988;Hansen amp; Hill，1991）。[3][4]第二，股权集中度与Ramp;D投入负相关，杨建君等（2007）考虑了股东作为投资者的风险规避心理因素，认为股权越集中，企业技术创新投入越少。[5]第三，两者呈非线性关系。陈隆等（2005）认为企业技术创新与股权集中度呈“U型”关系，股权适度分散和绝对集中都有利于企业技术创新[6]，而冯根福和温军（2008）则得出“倒U型”的结论[7];文芳（2008）的实证研究发现控股股东持股比例与公司研发投资强度之间呈“N”型关系。[8]与前三种不同，还有一些研究认为股权结构对自主创新的影响并不显著（张宗益、张湄，2007）。 　　 一些学者在讨论创新投入的决定因素时关注了产权在技术创新中的作用。有人指出，所有权结构是企业最基本的制度安排，会影响企业创新战略决策过程与创新方式;周黎安和罗凯（2005）认为在理论上国有企业和非国有企业产权关系和经营环境存在差异，应该具有不一样的创新激励和效率，实证研究表明中国企业规模对创新之间的正向关系主要体现在非国有企业方面，而在国有企业方面，企业规模与创新之间不存在显著的联系。[9]夏冬（2008）认为所有权结构不仅可以直接影响企业技术创新，还可以经由经营者因素产生间接影响，通过对股东利益的关心程度对技术创新产生显著的促进作用。[10] 　　 现有研究多数是从国家股、法人股、流通股和外资股等角度来界定股权性质，进而分析股权性质对Ramp;D投入的影响。国有控股上市公司需要承担社会性职能，更多关注公司短期业绩以及政治性目标，因而缺乏从事Ramp;D活动以提升公司长期价值的激励，许多学者的研究结果支持这一观点。冯根福、温军（2008）利用中国2005―2007年343家上市公司相关数据，实证分析发现国有持股比例（包括国有股和国有法人持股）与企业技术创新呈反相关关系，以证券投资基金为主的机构投资者对企业技术创新有显著正效应。任海云（2010）以中国A股制造业上市公司为样本，研究结果则表明非机构企业法人大股东与Ramp;D投入显著正相关，机构投资者大股东、个人大股东与Ramp;D强度关系不显著，国有控股不利于Ramp;D投入。[11]还有一些学者对股权性质的分类更为细致，文芳（2008）借鉴