股权集中度股权制衡度对公司绩效影响分析.docVIP

股权集中度股权制衡度对公司绩效影响分析 　　摘要：文章以2009～2011年中小板上市公司数据检验了股权结构与公司绩效的关系，发现公司绩效与股权集中度之间呈显著的正相关关系，而股权制衡度与公司绩效之间的关系不显著。主要是因为金融危机后，企业面临着更大的经营不确定性，为了在竞争中获胜，企业必须要能够快速地对市场上的经营风险作出反应，才能够抓住良机，转危为安。 　　关键词：中小板上市公司；股权集中与制衡；公司绩效 　　Berle和Means（1933）最早提出上市公司股权结构与企业绩效之间存在着不容忽视的关系，而最早对两者之间的关系进行研究的则是Meckling和Jensen，两者在1976年在委托代理理论的基础上分析了股权结构、公司治理和企业绩效三者之间的关系，研究了公司实际管理者与外部分散的股东之间存在的矛盾。在这基础上，更多的学者对股权结构与公司绩效存在的关系进项了研究。蒋位、唐宗明（2002）在他们的研究中指出，目前我国上市公司大股东掏空现象十分普遍，严重损害了小股东的利益。这与我国较为分散的股权结构分不开，就为分散的股权结构意味着中小股东实施他们权利的机会更小，中小股东就更容易产生搭便车的心理。所以股权集中度，以及股权集中度体现出来的制衡度，这些都会对企业的绩效产生十分重要的影响。 　　一、文献综述 　　（一）股权集中度与公司绩效关系的文献综述 　　目前学者研究得出的有关股权集中度与公司与公司绩效两者之间的关系，主要分为以下几种：1.企业股权越集中，则公司的绩效越好Jensen和Meekiing（2000） 、许小年（1997）；2.认为股权集中度与公司绩效存在负相关关系Fama和 Jensen（1983）、张良，王平，毛道维（2010）、何文修，劳水琴（2010）；3.认为股权集中度与公司绩效不存在相关关系Lehn（1992）、陈晓，江东（2000）；4.认为二者之间存在曲线关系Morck（1988） 、Schleifer和Vishny（1988）、 McC0nnel和Servaes（1990）、白重恩（2005）、陈德萍，陈永圣（2011）。 　　（二）股权制衡度对公司绩效的影响 　　关于股权制衡对公司绩效的影响，虽然目前学术界争议还比较大：陈永圣，陈德萍（2011）认为股权制衡程度的增加可以帮助企业改善业绩。Wo1fenzon和Belmedsen （2000）在研究过程中也认为引入更多的股东，增大股权制衡度，可以在一定程度上抑制大股东侵害小股东利益的现象出现。朱红军、汪辉（2004）通过案例方式得出股权制衡并不比一股独大更有效率的结论。励以宁（2001）研究得出分散的股权结构能够形成分散的股权制衡，可以显著提高企业的治理效果，进而促进企业业绩的提高。总体上来说，目前的结论也是分为正相关、负相关、不相关和曲线相关等四类。 　　二、研究假设 　　本文基于已有的研究成果，在衡量股权集中度时使用的分别是上市公司第一大股东持股比例及其平方、上市公司前三名的大股东持股比例的和及其平方、上市公司前五名的大股东持股比例的和及其平方分别成立三大模型来解释股权集中度和公司绩效的关系。并提出以下假设。 　　H1：第一大股东持股比例与公司绩效之间呈现的是显著的正相关关系。 　　H2：前三大股东持股比例之和与公司绩效之间呈现的是显著的正相关关系。 　　H3：前五大股东持股比例之和与公司绩效之间呈现的是显著的正相关关系。 　　在衡量企业的股权制衡度时，选取的指标分别是第二大股东持股比例除以第一大股东持股比例得到的比值、第二到第十大股东持股比例之和除以第一大股东持股比例得到的比值，用这两个指标类分别建立模型。并且提出了下面两个假设： 　　H4：用第二大股东持股比例除以第一大股东持股比例得到的比值衡量企业股权制衡度时，股权制衡度与公司绩效之间呈现的是显著的正相关关系。 　　H5：用第二到第十大股东持股比例之和除以第一大股东持股比例得到的比值衡量企业股权制衡度时，股权制衡度与公司绩效之间呈现的是显著的正相关关系。 　　三、实证研究设计 　　（一）数据的来源及样本的选择 　　本文研究所用数据均来自于国泰安数据库。将研究对象限定在2009～2011年这3年之内在深证证券交易所上市的中小企业，在样本筛选过程中，剔除了符合以下条件的样本公司年：1.相关数据缺失的。2.净利润为负数或者为零的。3.净资产为负数的。最后一共得到了1469个样本，其中2009年316家，2010年521家、2011年633家。研究所用的统计软件是SPASS13.0版本。 　　（二）变量的定义与计量 　　在企业绩效的衡量上，国内学者一般选用的指标是净资产收益率（ROE）和企业市场价值指标（Tobin_Q值）本文选取ROE为公司绩效衡量指标