脑电双频指数指导下右美托咪啶和丙泊酚用于颅脑损伤患者镇静作用比较.docVIP

脑电双频指数指导下右美托咪啶和丙泊酚用于颅脑损伤患者镇静作用比较 　　[摘要] 目的 比较和评估右美托咪啶（DEX）和丙泊酚用于ICU内进行机械通气的颅脑损伤患者镇静的效果和安全性。方法 将61例行机械通气的颅脑损伤患者分为两组，右美托咪啶组（D组）合丙泊酚组（P组）。所有患者入室后行脑电双频指数（BIS）及心电图、上臂血压、脉搏血氧饱和度（SpO2）检查，按镇静方法完全随机分为两组：D组33例，右美托咪啶负荷量0.5μg/kg，以0.2μg/（kg?h）静脉恒速输注；P组28例，以丙泊酚负荷量1mg/kg，维持剂量0.4mg/（kg?h）静脉恒速输注。两组均将脑电双频指数控制在≤85，并以此为标准调整输注计量维持镇静过程，同时记录剂量的调整。记录心率（HR）、平均动脉压的变化，记录两组患者机械通气时间、拔管时间唤醒所需时间，镇静过程平均动脉压和心率变化并记录患者的Ramsay镇静评分（RSS评分）。结果 与镇静前比，镇静后各时间点Ramsay评分明显升高，BIS值显著下降，差异有统计学意义（P0.05）。D组心动过缓和低血压的发生率分别为0，3.03%（1/33），明显低于P组10.7%（3/28），17.8%（5/28），差异有统计学意义（P0.01）。D组患者从进入ICU至开始脱机时间为（62.0±4.0）h，与P组（67.0±5.0）h比较，差异无统计学意义。P组患者ICU内住院时间（115.4±2.0）h，脱机时间（3.6±1.5）h，拔管时间（2.3±1.2）h，D组患者ICU平均住院（112.3±4.0）h，脱机时间（3.5±1.3）h及拔管时间（2.2±1.1）h，D组与P组组间比较有统计学意义。结论 对于ICU内颅脑损伤患者使用右美托咪啶和丙泊酚镇静安全有效，右美托咪啶较丙泊酚能够有效的减轻气道-循环反射，可有效提高患者的苏醒时间。右美托咪啶对血流动力的影响优于丙泊酚，且在脱机和拔管时间方面右美托咪啶优于丙泊酚，右美托咪啶镇静效果好，易唤醒，在脑电双频指数的指导下右美托咪啶更有优势。 　　[关键词] 右美托咪啶；丙泊酚；脑电双频指数 　　[中图分类号] R651.15 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）17-131-03 　　脑电双频指数（bispectral index，BIS）是近年来新提出的一种脑电信号分析方法，BIS是应用非线性相位锁定原理 　　对原始脑电图（EEG）波形进行处理的一种方法，属于一种回归的处理方法，是在功率谱分析的基础上又加入了相关函数谱的分析，既测定EEG的线性成分（频率和功率），又分析EEG成分波之间的非线性关系（位相和谐波）。通过分析各频率中高阶谐波的相互关系，进行EEG信号频率间位相耦合的定量测定。BIS数值范围为0～100，数值越大，越清醒，反之提示大脑皮质的抑制愈严重。BIS是唯一被美国食物药品管理局认可的麻醉药对脑作用的监测仪，是目前商业化麻醉深度监测仪中敏感度和特异度最好的监测仪之一[1]。临床上多用格拉斯哥（GCS）评分评估颅脑损伤预后，但GCS评分的应用受到很多因素的限制，如患者听力、气管插管、肢体偏瘫等[2]。镇静治疗是重症监护病房治疗方案中的重要组成部分，适度镇静能有效地减少机械通气患者的不适，消除患者焦虑，减轻机体的应激反应，增加患者对气管内导管的耐受，有利于疾病的恢复。本研究旨在通过在脑电双频指数指导下对ICU颅脑损伤的患者实施不同镇静方案的效果进行比较，评估两者的效果和安全性，以期选择出适宜颅脑损伤患者的镇静治疗措施，为临床镇静用药选择提供参考依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2011年9月～2013年1月于我科住院重症医学科住院且需进行机械通气治疗的急性颅脑损伤患者61例，年龄21～78岁，其中男性39例，女性22例。GCS分级为GCS 3～5分13例，6～8分33例，9～15分15例。患者随机分为右美托咪啶（dexmedetomidine，DEX）组（D组）33例和丙泊酚组（P组）28例。所有患者的呼吸系统疾病病史，无心血管疾病史，无精神疾病史，无肝肾功能损害，无药物过敏史。所选患者均为需要进行机械通气治疗者，选择通气模式为容量控制SIMV，两组患者年龄和性别构成比较差异均无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 给药方法 　　所有患者在重症监护治疗室采用（SIMV）机械通气模式，吸入氧浓度为40%，潮气量控制为8～10mL/kg，D组右美托咪啶负荷量0.5μg/kg，维持剂量0.2μg/（kg?h）；P组丙泊酚负荷量1mg/kg，维持剂量0.4mg/（kg?h）。每隔2小时进行1次镇静程度评估，调整药物输注速率维持镇静目标，记录呼吸、循环及镇静指标。两组镇静评分均维持在Ⅱ～V级，