美国专利非显而易见性Graham―TSM判定标准及其对我国启示.docVIP

美国专利非显而易见性Graham―TSM判定标准及其对我国启示 　　摘 要 创造性判断标准是专利法的中争议最大，最难以掌握一项审查标准。现阶段，我国专利创造性司法审查标准中存在较大法律误区，增大了涉及专利创造性案件审判的不确定性。本文以近期美国发生的“Pfizer vs. Apotex案”生物医药专利纠纷案例为实证分析主线，通过剖析美国专利非显而易见性判定原则的历史演进，为完善我国专利创造性的司法审查标准提供可行性建议。 　　关键词 非显而易见性 创造性 Graham-TSM判定标准 　　中图分类号：D933.4 文献标识码：C 文章编号：1006-1533（2015）13-0062-06 　　The Graham-TSM Standard for the examination 　　of non-obviousness in U.S. patent law and its enlightenment to China 　　――based on the empirical analysis of ‘Pfizer vs. Apotex case’* 　　DING Jinxi**， FU Lingyu， MENG Lili， WANG Anlu 　　（China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China） 　　ABSTRACT Among all the patentability examination standards in the patent law， the creativity criteria is the most debatable and the hardest one to be mastered. Currently， there exists serious misunderstanding of the patents creativity criteria in our country， which increases the uncertainty of the trial of cases concerning patents creativity. In this paper， the recent U.S. biomedicine patent infringement case--‘Pfizer vs. Apotex case’ is used as a main line of the empirical analysis. Through analyzing the evolution history of patent non-obviousness criteria in the U.S.， some feasible suggestions are proposed to improve the judicial creativity criteria of our country. 　　KEY WORDS non-obviousness； inventiveness； Graham-TSM Standard 　　作为专利三性的重要部分，创造性（在美国专利法中称为非显而易见性non-obviousness，下文统称为非显而易见性）判断标准是专利法中争议最大、最难掌握的一项审查标准，其判断极具主观性，且司法实践过程中不仅涉及事实审查，更牵涉到法律适用和司法解释问题，有“专利之终极要件”之称[1]。 　　生物医药产业作为一个对专利保护高度依赖的高新技术行业，对专利判定标准的变化具有较高的敏感性。但现阶段，我国创造性司法审查标准中存在较大法律误区，增大了专利创造性案件审判的不确定性。在本文中，笔者将以近期美国发生的“Pfizer vs. Apotex案”的实证分析为主线，通过剖析美国专利非显而易见性判定原则的历史演进，为完善我国专利创造性的司法审查标准提供可行性建议。 　　引入案例 　　本案原告美国Pfizer（辉瑞）公司是全球领先的新药研发企业，系本案项下争议药品络活喜（英文商品名：Norvasc）的研发企业和专利持有人，该药品的主要成分是氨氯地平的苯磺酸盐，用于治疗高血压和心绞痛。本案争议专利US.4879303（以下简称303专利）涉及氨氯地平的药用盐，尤其是苯磺酸盐的改进，其权利要求1-3保护了氨氯地平的苯磺酸盐及其药物组合物和制剂[2]。 　　被告Apotex公司是著名的非专利药制造企业，也是美国第8大仿制药供应商。辉瑞公司向伊利若斯北部地区法院提起对Apotex的诉讼，称Apotex曾向FDA提交ANDA申请，试图在络活喜专利到期前将其仿制药（苯磺酸氨氯地平片）用于商业销售，此举侵犯了其