肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中应用.docVIP

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中应用 　　【摘要】目的：探讨癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE） 、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）及糖类抗原125（CA125）联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用。方法：应用电化学发光免疫分析法对37例恶性胸腔积液、30例良性胸腔积液患者胸水行CEA、NSE 、CYFRA21-1及CA125水平检测， 比较两组检测结果。结果：恶性组CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125水平均明显高于良性组 （P0.05） 。四项指标联合检测对良恶性胸腔积液诊断的敏感性、准确性均高于单项指标（P0.05） 。结论：胸水CEA、NSE、CYFRA21-1及CA125联合检测明显提高恶性胸腔积液诊断的敏感性和准确性，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要临床意义。 　　【关键词】腔积液； 肿瘤标志物；联合检测 　　【中图分类号】R561.3 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2016）01-0088-02 　　胸腔积液是一种常见的临床病症，可由多种病因引起，常见的有肺部或胸膜结核、恶性肿瘤、肺部感染、心衰等。目前恶性肿瘤所致的胸腔积液越来越多，若不能尽快明确诊断并治疗，病情往往会迅速恶化，预后较差[1]。因此良、恶性胸腔积液的鉴别诊断对于临床治疗的选择具有重要指导意义。近年来，胸水肿瘤标志物的检测因其简便、快速，逐渐广泛应用于临床。本研究选取我院37例确诊为恶性胸腔积液，30例良性胸腔积液患者行胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125检测，以评价其在良恶性胸水鉴别诊断中的意义及价值。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 收集2012年1月至2013年8月本院资料完整的住院病人，其中病理或脱落细胞学检查确诊为恶性积液37例，良性积液30例。恶性组：男性28例，女性9例，年龄40～78岁，平均年龄（61.1±5.3）岁；疾病种类为：肺癌28例、乳腺癌4例、食管癌2例、恶性淋巴瘤3例。良性组：男19例，女11例；年龄40～68岁，平均年龄（56.7±4.8）岁；疾病种类为：结核性胸腔积液12例，脓胸13例，肺部感染5例。两组的性别、年龄等差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 临床诊断标准 恶性胸腔积液组诊断标准： 胸水细胞学检查及原发或转移的肺部病灶活检发现癌细胞则被认定为恶性胸腔积液。良性胸腔积液组包括结核性胸腔积液和炎性胸腔积液。结核性胸腔积液的诊断依据： ①胸膜活检提示干酪样肉芽肿； ②胸水或痰检中发现抗酸杆菌； ③有胸膜结核的临床和CT表现，经抗结核治疗有效； ④胸水ADA明显升高（100U/L），抗结核治疗有效，随访复查积液完全吸收。炎性胸腔积液诊断依据有： ①急性起病，出现高热、胸痛、胸闷、气促、咳脓痰；②肺部炎性渗出性病变，白细胞和中性粒细胞、降钙素原升高、抗生素治疗有效；③胸水为脓性，行细菌培养发现致病菌，随访复查积液完全吸收[2]。 　　1.3 检测方法 　　1.3.1 标本采集 取入院后未进行药物治疗前患者第一次抽取的胸腔积液5ml置于肝素抗凝管内，3500r/分离心10分钟分离血清，取上清液置于4℃冰箱内保存待检；检测试剂盒均由瑞士Roche公司提供，严格按试剂盒说明书，在Roche电化学发光仪E170型上检验；且均在试剂盒高、低值质控要求范围内。质控品采用原装进口配套试剂，室内、室间质控均合格。 　　1.3.2 实验室诊断标准 四种标志物的阳性参考值：CEA4.7ng/ml，NSE16.3ng/ml， CYFRA21-13.3ng/ml、CA12535u/ml。联合检测时以四项中的任意2项以上超过参考值为阳性，否者为阴性。 　　1.3.3 指标比较 比较两组患者CEA、NSE 、CYFRA21-1及CA125四种肿瘤标志物的含量以及单项肿瘤标志物检测和联合检测的敏感性、特异性和准确性。敏感性（%） = 真阳性/（ 真阳性+假阴性）×100%；特异性（%） = 真阴性/（真阴性+假阳性） ×100%；准确性（%） = 真阳性+真阴性/（真阳性+真阴性+假阳性+假阴性） ×100%。恶性组中单项肿瘤标志物检测超过参考值或联合检测时以四项中的任意2项以上超过参考值即为真阳性，否则为假阴性。良性组中单项肿瘤标志物检测超过参考值或联合检测时以四项中的任意2项以上超过参考值即为为假阳性，否则为真阴性。 　　1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件。计量资料用均数±标准差（x±s）表示， 组间比较采用t检验；计数资料采用χ2检验；以P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组胸腔积液肿瘤标志物检测值对比 恶性组中4种肿瘤标志物的浓度均明显高于良性组，差异有统计