英国现代化进程中政治整合过程特点与启示.docVIP

英国现代化进程中政治整合过程特点与启示 　　摘要：工业革命和工业的扩展，将英国从一个等级社会带入到了阶级分化的社会。在现代化的进程中，英国先后下放政治权力，对主要的工业阶级进行“体制容纳型整合”；通过扩大社会权利，对国家公民进行了“服务型整合”，充分体现了其渐进式整合的特点。通过实行两党政治，将不同的利益主张和政治压力纳入到议会中来，这构成了英国政治整合的组织特征；保守主义与自由主义兼备，贯穿于整个英国政治历史，则显示了其政治整合的文化特征。英国现代化进程中的政治整合实践，至少给我们四点启示：(一)政治整合是推动政治发展的关键环节；(二)整合主体的内部整合影响着政治整合的成败；(三)社会组织可以发挥一定的政治整合作用；(四)经济越是处于衰落期政治整合的压力越大。 　　关键词：政治整合；英国现代化；政治发展；阶层分化 　　中图分类号：D013　文献标识码：A　文章编号：1000-5242(2010)05-0012-13 　　 　　政治整合(Political Integration)是指政治上占优势地位的主体，将不同的社会和政治力量，有机纳入到一个统一的中心框架的过程。一般而言，在国家主权和领土完整、国家政权稳定的前提下，维持和推动社会各种力量对国家的认同、促进各个阶层对公共生活的参与是政治整合的基本任务。 　　现代意义上的政治整合研究始于z0世纪中期，时逢殖民地、半殖民地国家纷纷独立，面对民族国家内部的种种差异，国家必须通过整合维持国民的忠诚。梅因?温纳就认为，政治整合的最基本问题就是“国家认同、区域控制和建立一套能够处理公共冲突、统治者与被统治者关系以及为了共同目的将民众组织起来的规则，从而消除次级群体狭隘的忠诚’，形成多元一体(Unity in diversity)的国家忠诚的过程”。关于达成政治整合的机制，卡尔?多伊奇主张由成员之间共同的沟通、价值认同和利益交换形成整合的环境。他认为“没有经历或曾经经历过大量增长、城镇范围内的迁徙，没有社会流动、沟通和城乡之间多样性的经济交换，就不可能有高度发达的民族国家”；克劳德?阿克认为建立一个独立团结的政治社会和一个强大的政治系统是政治整合的根本要求；爱桑尼认为要达到整合的目标，就必须有一个能够在全社会深刻影响资源配置的决策中心。 　　我国对民族国家内部的政治整合研究，始于20世纪90年代，比西方晚了近半个世纪。其背景是，随着改革开放的深入，社会不断分化、利益格局不断调整，不可避免地会产生各种矛盾和冲突，因而学术界大多讨论通过政治整合来维持社会稳定。目前主要探讨民族政治整合、政党整合、纵向间政府整合等问题，并在此基础上提出了“利益整合”“道德整合”“服务整合”等整合机制。但是，与西方相比，我国的同类研究在概念厘定、理论建构和研究方法上都有诸多差距。 　　西方国家的研究兴趣要么聚焦于发展中国家的内部整合，要么关注国家与国家的外部整合，而我国的研究则集中于对国内社会的整合，对于发达国家的政治整合研究成果不多。笔者认为总结发达国家政治整合的经验，对于我们的社会发展十分重要。英国是现代化起步最早的国家，在特定的政治文化和政治环境中，形成了独特的政治整合机制，不但较好地维持了社会总体稳定，并且推动了政治现代化进程，这对于后发国家具有深刻的标本意义。本文采用“阶层分化和权利扩展”的分析视角立析工业革命以来，英国针对两大工业阶级的产生与分化、中产阶级的不断壮大，先后主要通过“下放政治权力”和“提升公共服务”两种手段对分化的社会进行整合，形成了与工业社会相适应的“体制容纳型整合”和与后工业社会相适应的“服务型整合”两种机制。 　　 　　一、从等级社会到阶级社会：英国社会结构的深刻变革 　　 　　近代以前的很长一段时间，英国是一个典型的等级社会，高高在上的贵族乡绅用家长式作风，统治着分散、落后、缺乏阶级意识的农民。人们固有的社会地位就是其“权利和职责、特权和义务、法定的资格和无资格”的集束，它决定了人们的权利和财富。工业革命的启动，在简单的等级秩序之外，“造就了两个具有现代心理素质的工业阶级”。在利益冲突的场景中，人们的社会地位与“权利、财富”的关系逐渐发生倒置，原有“上下分明、等级有序”的“先赋性”社会秩序受到不断冲击。随着现代工业的扩展，“18世纪无阶级的精英社会终于被19世纪的阶级分化(class―ridden)社会所代替”。这种深刻的变革，至少表现为以下三方面： 　　第一，在生活空间上，社会结构的分化首先表现为农业人口向城市人口的转化。在18世纪中叶以前，英国国民经济的基础仍然是农业。1688年，农业收入约占英格兰和威尔士国民收入的40％，农业劳动力约占全国就业人数的40％，而工业收入仅占国民收入的21％。工业革命后，农村人口向城市转移的势头越来越强劲，1751―