营改增税对地方税影响分析.docVIP

营改增税对地方税影响分析 　　摘要：“营改增”政策的实行，虽然有效的减轻企业税负，但对税收体系造成了一定冲击，尤其对于地方级税收。一方面使得地级税收缺少了营业税这一主要税种，而减少了大部分收入；另一方面使得原本不稳定的税收体系结构，内部更加混乱。本文主体内容是以北京市为例，调研大量数据，论证地级税收所面临的主要困境，以及营改增政策对其的冲击，并适当的引论或提出一些政策建议。最后，对本文内容进行总结并指出不足之处。 　　关键词：营改增；地税；北京；主体税种；税收体系 　　中图分类号：F812. 42 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）012-0-02 　　一、研究背景 　　（一）“营改增”税的提出背景与发展现状 　　营业税改增值税方案是在2011年被国务院所批准的，2012年1月起，以上海的交通运输业以及部分现代服务业为营业税改增值税征收税点，开始执行。2012年8月，试点由上海一市拓展到10省市。到2013年8月，试点已拓展到全国各省市中，但仍仅限于以上两个行业。在接下来的两年，试点开始向其他行业扩充，包括铁路运输、邮政服务、电信业等。到2016年5月1日，全国范围内各行业实行营改增，这意味着营业税开始退出历史舞台。 　　营业税改增值税有利于减少营业税重复征税，从而减轻企业税负是政策出台的主要目的。经过四年实践，营改增政策基本落实，且取得显著的“减税”成效，但也伴随着大量新的问题的出现。其中包括：部分企业税负不减反增现象[1]、增值税制度体系不完善，法律条文缺失的问题[2]、营改增后税收管理难度增大的问题[3]。这些问题既给营改增政策添上一道阴影，又在一定程度上制约了营改增政策有效的被落实，甚至对我国现行的税收体系造成了不小的冲击，因而是亟需解决的。 　　（二）我国地方税体系现状 　　1.税收收入发展规模现状 　　自1994年分税制改革以来，我国地方税收入同中央税收入一路实现持续增长，地方税收入由1994年的2294.91亿元增长至2014年的58795亿元①。然而持续增长并不能代表地方税收的发展状况良好，这表现在：（1）地方税收增长速度较慢于地方财政支出。根据韩晓琴等学者的统计发现：1994年到2013年间地方税收收入占地方公共财政支出的比重下降了11.82 个百分点，地方税收收入的增长赶不上同期地方公共财政支出的增长速度，因而地方税收入不能满足地方公共财政支出的需要[4]，这说明了地方政府面临着财力不足的困境。税收是地方乃至国家的重要财政收入来源，也是政府可以最大程度提供居民公共资源、公共服务的保障。地税规模的发展不足直接导致政府财力的短缺，也从而影响到了居民的生活；（2）增长稳定性不足。根据《中国统计年鉴2015》计算而得的地税收入增长率，2005到2015的10年间，地税收入增长率变化幅度达到16个百分点，在2012年引入增值税后，原有的以营业税为收入主体的地税丧失了主要的收入来源（改为增值税后，地方税只获得全部增值税的25%，另75%归中央），导致增长率更为缓慢，2014年的增长率仅为9.9%，是2005年增长率的三分之一，可以看出营改增进一步加剧了地方政府财力不足的严峻形式。 　　2.地方税体系结构现状 　　目前，人们对地方税体系结构包含税种认识不一。这归结于两个问题，一是地方税的口径问题，一般认为口径分为大、中、小三种，大口径是指凡收入权归属于地方政府的税种都属于地方税；中口径是指收入权归属地方政府，且由地方负责征收、管理和使用的税种属于地方税；小口径为不仅征管权和收入权归地方，并且税收立法权也属于地方政府的税种才是地方税。[5]在此情况下，不同学者认为地方税体系所含税种数量不同，大多数学者认为地方税税种包含11项内容（由地方税务局征管并且税收收入全部归地方政府的税种：房产税、土地增值税、耕地占用税、契税、城镇土地使用税、车船税、烟叶税；由地方税务局征管且大部分税收收入归地方政府的税种：营业税、资源税、城市维护建设税、印花税）；二是不同地方政府?Φ胤剿爸值牟煌?归类。以北京市为例，根据北京市地方税务局信息披露所示，教育费附加收入、地方教育附加、残疾人就业保障金、工会经费等税收费用也单列为另外税种。 　　除对税种认识层面上尚存无统一性的问题之外，地税体系的庞杂，税种设置交叉、征收混乱也是地方税征收上的一个负面现象。一方面由于口径的不同，另一方面在由于中央税、地方税、共享税三种分类方法下税收边界模糊。目前我国税收体系结构可参见表1-2-2。 　　从表中可以看出不同性质税种由中央和地方不同程度的分割，尤其不同种类的共享税分割比例不同，例如个人所得税和企业所得税，税收60%归中央，40%归地方。即使其中标有归地方所管的营业税、资源税、城市维护建设税、印花税也有5%左右税