英国民事司法改革对我国ADR发展启示.docVIP

英国民事司法改革对我国ADR发展启示 　　[内容摘要]　ADR(Ahemative Dispute Resolution)通常译为“替代诉讼的纠纷解块方式”，是指诉讼外解决纠纷的一组程序群。本文通过分析英国民事司法改革中ADR实践的特点，以及目前我国纠纷解决资源利用的现状，进而提出了英国民事司法改革对我国发展ADR的几点启示。 　　[关键词]　英国民事司法改革；ADR；纠纷解决资源利用 　　[作者简介]　徐 慧，河北大学2004级诉讼法专业硕士研究生，邢台学院法政历史系助教张艳霞，河北大学2004级诉讼法专业硕士研究生 　　 　　一、英国民事司法改革的经验 　　 　　20世纪末，大多数国家面临着不同形式、不同程度的司法危机：高额的诉讼费用与漫长的诉讼过程使法院无法为保障权利与解决纠纷提供有效的途径。英国亦然，其民事司法制度所面临的危机尤为严重，存在五个主要缺陷：案件审理过分拖延；诉讼成本过高；不适当的复杂性；诉讼中对可能花费的时间与金钱的不确定性；不公正性，即财力强的当事人可利用制度的所有短处击败对手。因此，在英国国内对其改革的呼声不断高涨，1994年，民事司法改革在英同正式拉开帷幕，英国大法官任命沃尔夫勋爵(Lord Woolf)牵头负责此项改革。沃尔夫勋爵于1995年6月发表了题为“走向正义”(Access to Justice)的关于英格兰及威尔士的民事司法改革中期报告。1996年7月，发表了最终报告。1998年，以上两份报告为基础的新民事诉讼规则出台，并于1999年4月26日生效实施。 　　英国目前正在或将要进行的改革主要是依照沃尔夫勋爵在报告中提出的方案进行的，1999年4月26日生效实施的新民事诉讼规则大体上采纳了沃尔夫勋爵的改革观点，构成了英国民事诉讼改革的核心内容，是其重要的阶段性成果。根据最终报告的设想，民事司法改革应该实现以下目标：尽可能避免采取诉讼；减少诉讼的对抗性．增加合作；简化诉讼；缩短诉讼时间，并且使其更具确定性；诉讼费用变得更具可支付性与可预见性，与个案的价值及复杂程度更相称；经济拮据的当事人可以在更平等的基础上进行诉讼；司法部门与行政部门在民事司法制度中的职责分工更为明确；设计法院的结构与法官的配置以满足诉讼的需要；有效的配备法官．以便使其能够根据新民事诉讼规则和议定书管理诉讼；民事司法制度能够对诉讼需求做出反应。根据新规则第1条规定，新规则的基本目标是确保法院公正地审理案件。 　　英国民事司法改革的内容主要有以下几个方面：统一了高等法院和郡法院的诉讼规则；为加强法院对诉讼的控制，重点推行案件管理制度；为防止诉讼过分迟延，采取在快速程序中制定确定的时间表等措施；通过完善“早期卸除”(front loading)程序，严格控制诉讼费用；鼓励当事人采取ADR解决纠纷。 　　由此可见，无论是采取措施扩大司法的接纳程度，消除当事人诉诸司法的障碍，还是改革民事司法制度。20世纪90年代中期以来，英国所进行的民事司法改革始终都以保障英国国民的公正审判权有效实现作为最高理念的。但是，英国并没有忽视替代诉讼的纠纷解决机制即ADR的作用，相反，在英国的民事司法改革过程中，国家劝导国民将诉讼作为解决纠纷的最后的救济手段，鼓励国民尽可能的避免诉讼，对某些类型的纠纷，法院鼓励当事人在诉诸法院之前使用替代诉讼的纠纷解决机制，即通过ADR来实现正义。 　　与美国的“大力支持，积极介入”的ADR实践模式不同，英国的ADR采取“大力支持，谨慎介入”的实践模式。英国的立法和司法部门都大力支持发展ADR，英国法院主要着意于为ADR的自足性与自治性运行提供间接但却有效的支持，而不愿意过多地介入ADR机制。因此，英国法院并不倾向于直接提供ADR产品即设立法院附设ADR，而是在民事司法改革中采取一些措施鼓励国民使用ADR，如主动试图通过经济杠杆，包括法律援助资金和诉讼费用促使当事人自觉地采取ADR；通过法院的案件管理制度，让所有的民事法庭都提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息资源等。目前，英国ADR的主要形式有：调解、调停、行政裁判、迷你审判、专家决定、早期中立评估、司法评估、仲裁等。这些ADR与民事诉讼结合在一起形成了功能互补、协调发展的多元纠纷解决机制。 　　另外，最为重要的是，民事司法改革前，英国民间的ADR组织的发展已形成一定规模。其中，英国三大ADR组织，即专家协会(Academy of Experts)、ADR集团(ADRGr．u[D)以及纠纷解决中心(CEDR)的作用尤其重要。这些ADR组织不仅解决纠纷，更重要的足在ADR人力资源建设方面做了大量工作，特别是专家协会在培训中立第二人方面成就卓著。这就为ADR的持续发展奠定了必要的组织基础和人力资源基础。 　　 　　二、我国纠纷解决资源利用现状分析