英语语篇衔接与连贯及其对大学英语教学启示.docVIP

英语语篇衔接与连贯及其对大学英语教学启示 　　摘要：衔接与连贯是语篇分析领域中的两个基本概念，也是语篇分析的重要议题。本文首先阐述了衔接与连贯这两个术语的来源和定义及其关系，然后分析了实现连贯的种种衔接手段，最后探讨衔接与连贯对大学英语教学的启示。 　　关键词：语篇；衔接；连贯；语篇教学法 　　 　　Halliday 和Hasan 把语篇定义为任何长度的，在语义上完整的口语和书面语的段落。他们认为，任何一段能成为语篇的语话必须具有语篇性。所谓的话篇性包括两方面的特征：一是结构性特征，另一个是非结构性特征。结构性特征指的是主位结构和信息结构。非结构性特征指的是话语内部的上下衔接，也就是语篇内部两个不受句法结构制约的成分，在意义上相互关联。语篇语言学家Beaugrande 和Dressler 认为语篇作为一种交际活动，应具有七项标准：衔接性、连贯性、意图性、可接受性、语境性、信息性和互文性。由此可见，衔接与连贯是构成语篇的重要条件。衔接是篇章的有形网络，它通过词汇和语法手段使语篇内句与句之间在概念上有联系，在排列上符合逻辑，让语句文理通顺。连贯是篇章的无形网络，句子连贯是指句中的成分之间具有合乎逻辑的有机联系，句子的表述思路清晰，使交际对方容易得到要领。本文拟通过对语篇衔接性和连贯性的分析，探讨其对大学英语教学的启示。 　　 　　一、术语的定义与区分 　　 　　语篇分析是一门跨学科研究，由于许多语言学家从不同的角度来研究语篇，他们对衔接与连贯的定义也就有所不同。人们对衔接与连贯的理解虽有分歧，但共识为多。Beaugrande 和Dressler (1981)、Brown 和Yule(1983)、Stubbs (1983)、Tannen (1984)、Richards et al. (1985)、Crystal(1985，1992)等都把衔接看作是语篇的表层结构关系，而连贯则是语篇深层的语义或功能关系。也就是说，语篇的衔接是通过词汇和语法等表层结构形式实现的，而连贯则是通过句子或语段之间的语义或功能关系实现的。Halliday 和Hasan(1976: 23)认为，语篇的连贯性表现在两个方面:语篇在语境方面是连贯的，因而在语域上是一致的;语篇自身是连贯的，因而是衔接的。这两条标准在语篇的连贯中所发挥的作用是相辅相成，缺一不可的。语域一致性指的是构成语篇的句子或语段都属于同一情景语境，即语篇是按同一个话语范围、话语方式和话语基调展开的。除此之外，语篇在语义上必须是前后衔接的。 　　在系统功能语言学的理论体系中，语篇是一个语义单位，由于语域和衔接也都属于语义的范畴，所以从这种意义上讲，Halliday 和Hasan 所说的连贯也应是一个语义概念。由于衔接和连贯分别涉及不同的语篇特征，所以大部分语言学家对这两个概念做了区分，但也有人未对二者做严格区分。例如，van Dijk (1977:126)认为连贯是语篇的一种语义特征，它依赖于每个单句的解释与其它句子的解释之间的关系，而衔接则是连贯的一种具体类型。后来，van Dijk (1985: 108)对语义连贯和表层结构衔接做了区分，但仍把表层结构衔接看作是语义连贯的表达系统。van Dij 和Kintsch(1983: 149)把衔接看作是用来解释深层语义连贯的语法表现形式，并把衔接归于句法连贯，即表达语义连贯的句法手段。除句法连贯和语义连贯外，van Dijk 和Kintsch 还同时区分出了语体连贯和语用连贯。语体连贯指的是说话者或语篇运用同一种语域，相当于Halliday 和Hasan(1976)的语域一致性;语用连贯指的是言语行为序列的连贯关系，即语篇在语言功能上的连贯性。 　　 　　二、衔接与连贯的关系 　　 　　衔接与连贯是两个互不相同但又有联系的概念。衔接是客观的，从理论上讲能够被轻易识别。而连贯是主观的，对篇章中连贯程度的评价将依读者不同而不同。衔接与连贯有着不同的实现形式。衔接是篇章中连接词与词，一种表达方式与其他表达方式等表面关系的网络。连贯是一种蕴涵于篇章中的概念关系网络。对于衔接和连贯的关系，不同的意见很多，目前尚无定论。但在二者的关系上，主要有两种观点并存。一是衔接是产生语篇连贯的必要但不充分的条件，有了衔接不一定会产生连贯，但没有衔接则一定不会产生连贯，衔接是连贯的基础。二是衔接不可视为连贯的唯一条件，衔接是连贯可能使用到的手段之一，衔接是在语篇连贯基础上产生的。笔者认为第二种观点不把衔接看作连贯的唯一标准，而是可能使用到的手段之一是正确的，但意义上连贯的语篇在形式上往往相互衔接也是事实。连贯是第一性的，衔接是第二性的。对于一段自然话语来讲，连贯是前提，是听话人理解话语的一种假设，衔接则是说话人在产生话语时有意或无意留下的标记。这些标