腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术效果比较研究.docVIP

腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术效果比较研究 　　【摘要】 目的：对比腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）与传统开腹下子宫次全切除术（ASH）两种手术方法的临床应用效果。方法：收集76例子宫良性病变患者，按照随机数字表法分为LSH组与ASH组，每组各38例，LSH组行LSH治疗，ASH组给予ASH治疗，比较两组各临床指标。结果：LSH组的手术时间、术中出血量均显著少于ASH组（P0.05）；且LSH组术后的肠道功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均显著短于ASH组（P0.05）；LSH组术后并发症发生率、镇痛泵使用率分别为0、2.63%，显著低于ASH组的13.16%、60.53%，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：相对于ASH治疗，LSH治疗具有创伤小、恢复快等优点，且术后并发症发生率低，安全有效，值得推广。 　　【关键词】 腹腔镜下子宫次全切除术； 传统开腹下子宫次全切除术； 子宫良性病变 　　中图分类号 R713.4 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）3-0037-03 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.3.019 　　传统开腹下子宫次全切除术（ASH）是临床治疗子宫良性病变的常规方法，但存在创伤大、出血多、并发症多等缺陷，不利于患者术后的恢复[1]。从近年来，应用腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）在妇科临床中得到临床一致认可。为了比较ASH与LSH治疗子宫良性病变的临床效果，笔者所在医院对76例子宫良性病变患者进行分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集笔者所在医院妇科2012年10月-2014年10月收治的76例子宫良性病变患者，按照随机数字表法分为LSH组与ASH组，每组各38例。LSH组年龄38～60岁，平均（47.6±4.6）岁；ASH组年龄39～61岁，平均（48.3±4.6）岁。其中子宫肌瘤46例、子宫腺肌症16例、功能性子宫出血10例，其他4例。排除合并严重性心、肝、肾功能不全及恶性肿瘤者。两组各项资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　LSH组给予LSH治疗，行气管插管联合静脉麻醉，取膀胱截石位，并常规消毒铺巾。在脐轮上缘作10 mm切口，置入气腹针，通入CO2建立人工气腹，保持腹腔压力为13 mm Hg。其次采用10 mm Trocar进行脐部穿刺，进入到腹腔，在确定麦氏点水平后于腹部两侧各穿刺一根5 mm Trocar，同时从阴道置入举宫器。调节子宫位置，采用电刀切断该侧的圆韧带、输卵管、卵巢韧带后再进行另一侧的切断。在切开阔韧带前后叶、子宫膀胱腹膜后，向下推膀胱，将宫颈峡部周围的组织分离到两侧的子宫动静脉，然后采用电刀切断两侧子宫动静脉上行支，电凝止血。在取出举宫器后采用宫颈双爪钳提起宫体，并采用电凝勾环形切断宫体组织，然后进行子宫旋切器旋切。最后观察宫颈残端创面有无出血，在确认无出血后可进行腹膜、宫颈残端的缝合，用生理盐水冲洗盆腔，放出CO2气体后进行穿刺点缝合。 　　ASH组给予ASH治疗，行气管插管联合静脉麻醉，取平卧位，并常规消毒铺巾。首先在下腹部耻骨联合上方2～3 cm处作一道10 cm的纵切口，逐层切开腹壁，分离到膀胱返折处剪开，在找到并确认为子宫圆韧带、输卵管、卵巢韧带后进行缝线结扎及剪断。然后将膀胱下推，并在子宫峡部离断子宫，结扎止血。最后缝合宫颈残端，并分层关闭腹壁。 　　1.3 观察指标 　　观察与对比两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、肠道功能恢复时间、住院时间及并发症发生率与镇痛泵使用情况。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者术中情况比较 　　LSH组的手术时间、术中出血量均显著少于ASH组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　表1 两组患者术中情况比较 　　组别 手术时间（min） 术中出血量（ml） 　　LSH组（n=38） 56.12±11.62 51.20±7.69 　　ASH组（n=38） 93.23±18.68 112.50±15.62 　　2.2 两组患者术后情况比较 　　LSH组术后下床活动时间、肠道功能恢复时间、住院时间均显著短于ASH组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表2。 　　表2 两组患者术后情况比较 　　组别 下床活动时间 　　（h） 肠道功能恢复时间（h） 住院时间 　　（d） 　　LSH组（n=38） 24.86±6