荧光免疫法与免疫层析法检测血清N末端脑钠肽前体方法学比较及偏倚评估.docVIP

荧光免疫法与免疫层析法检测血清N末端脑钠肽前体方法学比较及偏倚评估 　　摘要：目的 通过mini-VIDAS荧光免疫分析仪和Roche cobas h 232心脏标志物检测仪测定N末端脑钠肽前体的方法比对，探讨两种方法检测结果的偏差是否在允许的范围内，检测结果是否具有可比性。方法 以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参考仪器，Roche cobas h 232心脏标志物检测仪作为实验仪器，依据美国临床和实验室标准化协会（CLSI）EP9-A2文件的要求设计比对方案，以采集自临床患者的空腹新鲜血清标本作为待测标本，以美国临床实验室修正法规1988（CLIA，88）允许总误差的1/2作为标准，对2台仪器检测结果间偏差进行评估。结果 荧光免疫法与免疫层析法比较，r20.95，2台仪器的相关性好，在医学决定水平x=300，x=450，x=900时，免疫层析法的预期相对偏倚分别是29.75%，18.47%，7.18%，在x=300，两种方法存在统计学差异，偏倚不可被临床接受。结论 临床实验室内同一检测项目同时在两套系统检测时，应进行比对实验和偏倚评估，以确保检测结果具有可比性。 　　关键词：N末端脑钠肽前体；方法比对；偏倚评估 　　N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）作为一种良好的心脏标志物，在心血管领域应用广泛，特别对急诊呼吸困难患者鉴别原因具有重要意义。快速免疫分析仪在急诊检验工作中具有无法比拟的优越性，但也必须满足快速、准确、精密等要求[1]。为确保快速分析仪的性能，医学实验室认可国家标准ISO15189要求检测系统在工作前进行分析评价，证实其能够满足预期用途[2]。方法学不同的检测系统间在测定患者样品结果上具有可比性，在临床检验工作中是很重要的。本实验按照临床实验室管理要求和美国临床实验室标准化协会（CLSI）EP9-A2文件的要求[3]，对两台仪器检测NT-proBNP的结果进行比对分析，并判断其临床可接受性，旨在为不同检测仪检测结果的可比性提供依据。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　1.1.1仪器与试剂 mini-VIDAS荧光免疫分析仪及配套试剂、校准物。Roche cobas h 232心脏标志物检测仪及其配套试剂。 　　1.1.2样本来源 样本来自我院2014年6月～12月健康人群或患者40份，无溶血、黄疸、脂浊，标本的浓度分布范围覆盖分析方法的线性范围。包括高、中、低3个水平。 　　1.2方法 　　1.2.1测定方法 Roche cobas h 232心脏标志物检测仪的检测原理是首先运用胶体金免疫层析法进行定性，所用抗体为人N末端脑钠肽前体单克隆抗体和人N末端脑钠肽前体抗体，再利用光反射原理对其进行定量检测。mini-VIDAS荧光免疫分析仪采用一步夹心免疫法结合终点法荧光检测技术。 　　1.2.2方法对比实验 以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参比系统（x），以Roche cobas h 232作为试验系统（y），两种检测系统在质控在控的前提下，依据EP9-A2文件，每天随机选取8份标本，先对标本进行随机排列，按1-8编号，每份标本分别用两种方法进行双份测定。第一次测定1→8，第二次8→1，连续测定5d，记录数据。对实验所得数据进行分析，计算相关系数r值[4]。 　　1.2.3离群值的检测 按照EP9-A2文件对方法间和方法内的离群值进行检查。 　　1.2.4参比方法测定范围的检测 参比方法测定范围可用相关系数（r2）进行粗略的估算，若r20.95，则认为参比方法测定标本的取值范围比较合适。然后计算回归方程y=bx+a（b为斜率，a为常数项）。 　　1.2.5可接受性能评价 计算方法间的系统误差SE=?Oy-x?O SE%=（SE/x）×100%，以CLIA，88对室间评估的允许误差为判断依据，由方法学比较评估的系统误差（SE%）不大于允许误差的1/2为临床可接受水平，判断不同检测系统间的测定结果是否具有可比性。 　　1.3统计学处理 使用SPSS16.0统计学软件对2种检测系统的数据进行统计分析。用Excel 2003做离群值检验。以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参比系统，另外Roche cobas h 232心脏标志物检测仪与之做相关回归分析，并计算线性回归方程。 　　2结果 　　2.1离群值的检验 用Excel 2003进行离群值检验，所有检测结果中未出现离群值 　　2.2两种检测系统的相关性 以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参比系统，Roche cobas h 232心脏标志物检测仪与其相关回归方程为y=0.9589x+101.59，r2=0.992，r20.95，说明回归统计的斜率和截距可靠，可以估计不同检测系统间的系统误差，NT-