柏拉图《克拉底鲁篇》中的名称问题研究-外国哲学专业论文.docxVIP

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。  本论文属于 保密□， 在 年解密后适用本授权书。 不保密□。  （请在??上方框内打“√”） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 I 摘 要 在《克拉底鲁篇》的对话中，柏拉图论述了名称的问题，并提出了两种进行命 名的观点，即克拉底鲁的自然论和赫谟根尼的约定论，这是两种受到前人思想影响 提出的完全不同的命名观点。本文首先概述这两种观点主要的内容。两种观点虽然 差异很大，但也存在着共同性：它们认为各自的名称都是正确的。 第二部分主要是对两种命名观点的内容分析。两种观点综合起来来看，命名的 重点在于名称的正确性，而正确性的验证，则在于名称和事物之间的关系，其中包 括名称的性质以及命名者如何具有关于事物的知识；名称是作为一种工具进行认识 意义上的指导，通过名称来认识事物，其中也就包括名称和事物的知识的关系。在 对话中，苏格拉底虽然对两种观点都进行了论证，但并没有明确给出自己的观点， 因此在这部分之中，本文分析了苏格拉底的论证内容本身，为下文内容的发展进行 了铺垫。 本文的最后一部分，进一步讨论了这篇对话中延伸出来的的几个问题，包括通 过这篇对话本身来分析柏拉图持有怎样的命名观点，其中进行的大量关于词源学讨 论的目的，以及柏拉图写作这篇对话的目的.而这些都是为了对柏拉图“相”的理 论的发展作准备。 关键词：约定论 自然主义 名称 词源学 II Abstract In Plato dialogue Cratylus, he mentioned two theories on the subject of naming, namly Cratylus’s naturalism and Hermogenes’s conventionism, which are entirely different ideas on naming proposed based on thoughts of their predecessors. The first part of this paper summarized the main idea of these two perspectives. Though they are greatly different, they share a common view that both of their names are appropriate. The second part analyzed the content of these two theories. On its own terms, in comprehensive consideration of both ideas, naming focuses on the correctness of name. To ensure the correctness, it is important to figure out the relationship between name and the object, which includes the nature of name and how well does the name giver know about the object. Name functions as a tool to guide our cognition. People know things through their names including the relationship between names and the knowledge about these things. Though both opinions are demonstrated, Socrates does not clarify his viewpoint in this dialogue. Th