董秘两职兼任对其薪酬影响.docVIP

董秘两职兼任对其薪酬影响 　　【摘 要】近年来，董事会秘书两职兼任及薪酬差距悬殊的现象日益引起媒体的关注。本文基于2012-2014年中国A股上市公司数据，考察董秘两职兼任对其薪酬及薪酬业绩敏感性的影响，并加入企业所有权属性及股权结构两个条件，对比董秘兼任董事与兼任高管对其薪酬影响的差异。研究发现：董秘两职兼任与其薪酬存在显著正相关关系，表明董秘可能存在通过两职权力进行寻租、提高自身薪酬的行为;受国资委权力的影响，国有公司中兼任董事的董秘通过权力提高自身薪酬的行为更容易受到约束;在大股东绝对控股的公司中，兼任董事的董秘更容易受到股东权力的制衡，从而使其凭借权力提高自身薪酬的行为受到一定的制约;兼任高管的董秘更有可能利用手中的权力影响薪酬契约的设计，从而降低自身薪酬的业绩敏感性。 　　【关键词】董秘薪酬两职兼任股权结构所有权属性业绩敏感性 　　一、引言 　　 近10年，中国资本市场迅速发展，上市公司的数目日益增多，董事会秘书这一群体也随之逐渐庞大。自1997年底证监会首次明确了董秘的职责与高管人员的地位后，董秘成为公司股东会、董事会、监事会和经理层之间的协调人。但由于董秘制度在我国引入时间短，其相应的管理制度还不够完善。在一些公司，董秘并无实权，不参与公司决策，难以干涉财务，成为名义上的“高管”。 　　 陈历幸（2001）、郭富清（2002）认为，董秘的任职资格偏低，责权规定不平衡，责任大、权力小，权利保障少、法律责任与义务规定也不详尽，其“高管”地位在实际运作中缺乏制度和组织上的保障。由于董秘地位不高，无法受人尊重，所以董秘会更积极地去兼任其他职位以提升自我成就感，这符合马斯诺需求层次理论（沈四宝，2013）。在央企中，董秘属于公司高管但不属于领导班子成员，造成“位”与“为”错位的现象，因而一些公司主动将董秘提升至副总经理级别，或者规定董秘兼任副总经理来提高董秘权力（严学锋，2010）。周松林（2007）更是称上证所在《上市规则》中突出强调了董秘在上市公司中的地位，明确了董秘原则上应兼任上市公司副总经理。 　　 两职兼任在一定程度上缓和了董秘“权”“责”之间的矛盾，提高了董秘在企业中的地位，但与企业高管两职兼任带来的“权”“利”问题一样，董秘的两职兼任也不可避免地存在一些不足。根据委托代理理论和管理层权力假说，由于信息不对称和契约的不完全性，企业高管往往会利用权力做出自利的行为。然而，以往研究通常以CEO和董事长作为研究对象考察其两职兼任带来的权力对薪酬的影响，并未从董秘这一角度进行分析。董秘作为高管群体中地位较为尴尬的一位，是否更有可能会利用两职权力来谋取私利呢？以往关于高管薪酬的研究在为这个问题留下研究空间的同时，也对这个问题提供了很好的借鉴。 　　二、文献回顾与研究假设 　　 （一）两职兼任与董秘薪酬 　　 传统的委托代理理论认为，企业所有权和经营权的分离会导致所有者和管理者之间的信息不对称，从而产生逆向选择和道德风险的问题。公司的实际控制权由所有者转向管理者，而管理者往往关注个人利益而非股东利益，因而衍生出委托代理问题。郭军（2015）通过实证研究指出，当高管权力较大时，有可能会发生高管凌驾于内部控制的情形，这会使内部控制失灵，从而创造了以权谋私的机会。卢锐（2008）研究发现，管理层权力显著影响高管薪酬，存在高管通过权力自定薪酬行为。吕长江和赵宇恒（2008）也认为，权力大的高管可以自定薪酬，在获取权力收益的同时实现高货币薪酬。可见，在所有权与经营权分离的背景下，公司高管可能会运用自身权力寻租，谋求高于正常水平的薪酬。 　　 对于高管权力，两职兼任是学术界里常用的衡量方式之一（王雄元、何洁，2012）。刘善敏和谌新民（2003），石金涛和张必武（2005）等均通过实证研究发现，两职兼任的高管平均年薪高于样本平均值。究其原因，杨向阳和李前兵（2013）以民营上市公司高管为研究对象，回归结果显示两职兼任与高管薪酬显著正相关。对此，王影（2013）认为，两职合一会使高管权力增强，而高管会借此谋取更高的薪酬水平。由于董秘是企业高管层中的一员，且两职现象较为多见，因而我们认为其适用于以上分析，即通过两职兼任进行权力寻租，提高自身的薪酬。 　　 但董秘所兼任的另一职务有所不同，通常是公司董事或是其他高管职务。我国《公司法》规定，董事是由公司股东会选举产生的、具有实际权力和权威的、管理公司事务的人员，是公司内部治理的主要力量，对高管层有任免权及薪酬决定权。而高级管理人员主要包括经理、副经理、财务负责人、董事会秘书等，他们在公司中负责经营管理、掌握公司重要信息，对董事会负责。因此，兼任不同的职务可能会对董秘的权力具有不同的作用。杨向阳和王文平（2009）、程承（2005）指出，总经理兼任董事长时会导致内部董事