股骨远端骨折两种治疗方法疗效比较.docVIP

股骨远端骨折两种治疗方法疗效比较 　　[摘要] 目的 比较逆行交锁髓内钉（RIIN）、微创内固定系统内固定（LCP）两种固定方法对股骨远端骨折的疗效。方法 回顾分析该院46例股骨远端骨折患者，AO/OTA分型为A、B、C型患者，采用逆行交锁髓内钉（RIIN）及锁定加压接骨板（LCP）治疗，以特种外科医院评分（HSS）作为术后评价标准。所有数据采用SPSS21.0统计软件分析。结果 随访9～26个月，RIIN与LCP在A型骨折中HSS评分差别无统计学意义（t=1.260，P0.05）；在B型骨折中HSS评分差别无统计学意义（t=1.471，P0.05）。结论 对于A型及B型损伤 可以使用RIIN固定，而C型损伤，LISS具有明确使用适应征。 　　[关键词] 股骨远端骨折；AO/OTA分型；逆行交锁髓内钉； 微创内固定系统 　　[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）05（c）-0036-02 　　[Abstract] Objective To compare the healing effect of distal femoral fractures on the use of two different fixation methods： retrograde interlocking intramedullary nail （RIIN） and locking compress plate（LCP）. Methods 46 cases of distal femoral fractures received different treatment， RIIN or LCP. Different methods were analyzed retrospectively. Results All cases were followed-up for 9～26months. Hospital of special surgeon Score （HSS）was valued. There was no significant difference between two groups， in fracture of type A and type B.（t=-1.260，P0.05；t=1.471，P0.05）. Conclusion RIIN can be used in distal femoral fractures type A and type B， LCP is a better choice for type C distal femoral fractures. 　　[Key words] Distal femoral fractures.； AO/OTA ； Retrograde interlocking intramedullary nail； Locking compress plate 　　股骨远端骨折是常见高能量损失的一种，根据AO/OTA分类，常被分为A、B、C 3大类型。目前常用的治疗方法为逆行交锁髓内钉（RIIN）及微创内固定支架系统如锁定加压接骨板（LCP）。对于两种内固定方法，临床疗效报道不一[1]。该院自2012 年4月―2014 年8月共治疗股骨远端骨折患者46例。治疗前期主要采用逆行交锁髓内钉（RIIN组）固定术，后期实施微创内固定系统锁定加压接骨板（LCP组），现将对骨愈合和功能恢复方面实施的两种内固定术研究和分析。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　该院自2012 年4月―2014 年8 月共收治股骨远端骨折46 例，RIIN 组20 例， 男12例，女8 例；平均年龄35 岁（24～65 岁）。致伤原因：车祸伤11 例，高处坠落伤6例，压砸伤3 例。按AO/OTA 分类，A1型6例，A2 型8 例，A3 型4 例，B1型2例。LCP 组26 例， 男17例，女9 例；年龄在20～71 岁，平均年龄32岁。受伤原因：14例车祸伤，7例高处坠落伤，5例压砸伤。按AO/OTA 分类，A1 型4 例，A2 型7 例，A3 型4 例，B1型2例，B2型1例，B3型1例，C1 型3 例，C2 型2 例。C3型2例。两组病例组间差异无统计学意义（P0.05），具可比性。详细资料见表1。 　　1.2 手术治疗 　　1.2.1 RIIN组 通过术前对损伤股骨拍摄完整准确的X线片来确定补充固定的途径以及估测髓内钉的长度。全麻或腰硬联合麻醉病人取仰卧位并垫高患肢臀部。入路途经为大腿下段前外侧，切开髌骨外侧关节囊直达膝关节，显示髌骨向内侧翻并屈曲膝关节，使髁间窝暴露，进钉点位于髁间窝后交叉韧带止点前方。将骨