胎儿利益保护立法模式研究.docVIP

胎儿利益保护立法模式研究 　　摘要：胎儿作为人的完整生命的一个阶段，受到世界各国的普遍关注。世界上不同的国家和地区根据其接受的理论和实际情况，对胎儿权利进行保护，逐渐形成了三种主流的立法模式。本文从胎儿利益保护的三种立法模式出发，结合相关理论研究其优缺点，并通过分析我国胎儿利益保护的现状，从而概括出一种适合我国的立法模式。 　　关键词：绝对主义；个别保护主义；总括的保护主义 　　随着社会法治和医学科技的发展和完善，人们的法律意识和权利意识不断增强，胎儿的利益保护问题也越来越受关注，世界上大多数国家或地区都采取总括或例外的方式对胎儿的利益进行了立法保护。而我国《民法总则》第16条明确规定了胎儿在继承、赠与上具有民事权利能力，使我国对胎儿利益的保护从无到有，但是该条规定没有对胎儿的生命健康权加以保护，还存在不完善之处。因此，本文从世界上三种主流的立法模式入手，研究其优缺点，结合我国实际，对胎儿利益保护提出一点建议，希望通过笔者微薄的力量，使我国对胎儿利益的保护更加完善。 　　一、关于胎儿利益保护的立法模式 　　对胎儿的侵害自古便有，早在罗马法即有对胎儿实行民法保护的明确规定。随着社会医学等科技的发展，人们逐渐认识到胎儿是人漫长生命的开端，胎儿时期是人的整个人生的―个阶段，对胎儿的利益进行保护，是对人权的保障以及对生命尊重。因此在当代社会大部分国家和地区采取总括或例外的方式对胎儿的利益进行了立法保护，根据对胎儿权利的保护方式和范围，形成了总括的保护主义、个别保护主义以及绝对主义三种主流的立法模式。 　　1.总括的保护主义 　　总括保护主义又被称为概括主义，即概括地承认胎儿具有民事权利能力，对胎儿的权利进行全面的保护。该模式又包括以下两类：一类是法律明确的规定胎儿出生时为活体的，在胎儿出生前便享有民事权利能力。如《捷克斯洛伐克民法典》以及《瑞士民法典》都规定胎儿只要其出生时为活体的，出生前即享有权利能力的条件。而《匈牙利民法典》甚至具体规定了受孕的时间，认为胎儿只要出生时为活体，那么胎儿的权利能力追溯到出生时的前三百天，时间并不是硬性规定，只要有证据证明自己的受孕时间，不管能不能达到三百天都是可以的。以上规定都承认只要胎儿出生时为活体的，即享有民事权利能力，且胎儿的权利能力可以追溯到胎儿出生前就具有权利能力；另一类是没有明文规定胎儿享有民事权利能力，但是在涉及胎儿利益保护时，视其为已出生，总括地对活着出生的胎儿出生前的利益予以保护。如我国台湾地区民法典第7条规定：“胎儿以将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为即已出生。”罗马法也是主张此种观点，并且受罗马法的影响，越来越多的大陆法系国家也都采取了类似的法律规定。 　　对胎儿利益的保护采用总括保护主义的国家和地区，不仅采取了一般性条款对胎儿的权利进行保护，也有单独的列举式条款对胎儿的具体利益进行保护，概括性条款和具体的立法规定相结合。 　　2.个别保护主义 　　个别保护主义，即原则上不承认胎儿具有民事权利能力，只在个别特殊情况下涉及到胎儿利益时，采用列举式的方式设定个别条款来保护，赋予胎儿权利能力。这是由于在现实生活中侵害胎儿利益的案件时有发生，因此在特殊情况下给予法律保护。例如胎儿在遇到侵权赔偿、遗产继承、赠与等情况时，法律会有相应的条款来保护胎儿的利益。采取个别保护主义的国家，典型的有日本、法国、德国等国家，这些国家只在遗产继承和损害赔偿请求这两个方面对胎儿给予规定，将胎儿视为已经出生，赋予胎儿权利能力。如《法国民法典》规定胎儿出生时能生存者，有受领生前赠与及受领遗赠的能力，《日本民法典》规定胎儿就损害赔偿请求权和继承，视为已出生。甚至在第783条规定父亲的认领权，可见《日本民法典》对胎儿利益的保护规定较为细致。而《德国民法典》在承认胎儿具有继承权和损害赔偿请求权的同时，还在第844条法条中规定胎儿在其出生前对其负有抚养义务关系的人在被人侵害致死的，胎儿享有法律上的救济，具有抚养请求权，是对胎儿利益保护的一大突破。 　　个别保护主义和总括主义最大的不同就是原则上不承认胎儿具有民事权利能力，只在个别特殊情况下视胎儿具有民事权利，现今采取个别保护主义的国家或地区，大多只在损害赔偿，继承权以及受遗赠权三个方面有明确的法律规定，视胎儿具有民事权利能力。 　　3.绝对主义 　　绝对主义即认为胎儿不应该享有民事权利能力，完全否认胎儿的民事权利主体地位。当代社会，采用此种立法模式的国家并不多，其中最具代表性的国家是前苏联。前苏联颁布的《苏俄民法典》第10条规定：“公民的权利能力自出生之时产生，因死亡而终止。”也就是说，尚在母体中未出生的胎儿，是不具有民事权利能力，胎儿完全不受民法的保护。受前苏联的影响，我国《中华人民共和国民法通则》第9条规定：“公民从出生时起到死