英国学派方法论立场及其意义.docVIP

英国学派方法论立场及其意义 　　[摘 要]英国学派是一个不同于美国主流学派的国际关系理论流派，它有独特的方法论和理论视野，其本体论的多元主义是与他们主张的方法论多元主义紧密相关的，因此，把握英国学派的方法论立场是理解其本体论多元主义的关键所在。英国学派采取多元主义方法论立场的结果，使他们能将国际体系、国际社会和世界社会的理论主张结合起来，对国际关系进行多层次、多维度的考察。英国学派的多元主义方法论不仅为综合各种各样的国际关系理论及其观点提供了一个一致的框架，而且为它们之间的对话架设了一个理想的平台。不过，英国学派方法论的多元主义也造成了其理论的内在矛盾和紧张。 　　[关键词]英国学派；方法论的多元主义；国际体系；国际社会；世界社会；意义 　　[中图分类号]D091．5 　　[文献标志码]A 　　[文章编号]1008―942X(2006)01―0081―08 　　英国学派是近年来日益受到国内外学界重视的一个国际关系理论学派。在英国学派的国际社 会理论中，国际体系、国际社会和世界社会是三个关键概念，其中国际社会是其理论的核心概念和 关注的中心问题，它被看作是正确理解人类国际政治和外交活动的主要框架。而英国学派本体 论(ontolosy)的多元主义实际上是与他们主张的方法论(methodology)的多元主义(Pluralism)密切相 关的。英国学派的观点以国际体系、国际社会和世界社会三者间方法论上的差异为基础，这三者有 时大致对应于马丁#8226;怀特关于国际关系思想的三个传统，即现实主义、理性主义和革命主义，这些思 想和概念反映了国际政治中经常同时存在并相互作用和影响的三个重要因素。因此，要理解英 国学派的国际社会理论，把握其方法论是问题的关键。本文拟就英国学派所持的方法论立场及其 与本体论的关系、意义作一些必要的探讨。 　　 　　一、英国学派的方法论立场 　　 　　任何一种理论都有一定的方法论为指导。在过去四十年中，国际关系学科一直受到实证主义 方法论的影响。实证主义认为，自然科学和社会科学呈统一的，客观事实独立于人们的主观价值存 在，社会界和自然界一样存在客观规律，可以采用自然科学的方法论来解释社会世界。但是，作为 研究人类以及他们关系的一种哲学和方法论，实证主义存在致命的缺陷：它无法提供、甚至不可能 回答国际关系中的规范性问题。从20世纪80年代起，国际关系中的实证主义主流理论开始受 到批判理论、女性主义和后现代主义等后实证主义的质疑和批判。这些后实证主义流派之间尽管 存在各种各样的分歧，但是它们有一个共同点，就是否认实证主义关于自然科学和社会科学相统一 的假定的合理性，认为对社会世界的研究无法区分客观事实与主观价值，无法分离研究主体和研究 客体，强调理论的诠释性、行为体和结构的相互建构以及主体间意义的重要性。实证主义和后实证 主义的争论涉及到国际关系的方法论问题。 　　霍利斯(MartinHollis)和史密斯(SteveSmith)认为，国际关系研究有两种基本的思想方法：一种 是“科学的”(scientific)方法，源于力图解释研究现象的自然科学，它以科学方法作为解释的基础，寻 求把若干主题统一起来，探求理解人类行为的原因，以及发现在特定环境下支配人们或集体行为的 规律；另一种是“诠释的”(hermeneutic)方法，源于历史研究和人们寻求理解现象的意义的努力，它通 过关注内部发生的事情，寻求理解事件的意义和当事人对当时情况的看法。这两种分别基于因果 解释和诠释理解的思想方法，改变了社会科学的发展，尤其是国际关系研究和国际关系理论的发 展。解释的方法通常与国际关系理论的实证主义方法相一致，而理解的方法与后现代主义相 一致。 　　在英国学派的著作中，虽然有关方法论的本质和涵义的清晰阐述不多，但事实上他们是有明确 的方法论指导的。20世纪60年代中期，赫德利，布尔在一篇抨击行为主义的著名论文中，就清楚 地表达了英国学派对方法论问题的基本态度和主张。他认为国际关系理论的方法有两种：一种是 经典的方法，另一种是科学的方法。经典的方法是“从哲学、历史和法学中派生出来的理论方法，这 种方法的特点是明确依赖判断”；而科学的方法则主张理论必须“建立在逻辑或数学证实和可核实 的、严格的、经验的程序基础上”。布尔强调英国学派始终坚持使用经典的方法即人文科学的方法 来研究国际关系，并认为“如果我们严格按照核查和证实的标准行事，国际关系就没有什么意义可 言了”。他批评科学的方法脱离了人类历史的复杂性，无视人类认识能力的有限性，缺乏对 研究者自身的怀疑态度，几乎不可能对国际关系有任何贡献。在这派学者看来，国际关系作为人类 社会关系的一个特殊领域，是在历史发展的时空中存在的，它具有特殊的语言、规范和价值，如权力 与