论罪责要素在实践中应用.docVIP

论罪责要素在实践中应用 　　摘要：刑事责任是刑法学中的重要概念，是犯罪与刑罚关系的集中体现。作为刑法理论中的基本概念，罪责要素是根据刑法目的和任务的设定，通过与构成要件符合性、违法性之间逻辑关系作出的一种理论推断，其评价对象和评价根据具有主观性等特点。罪责是对刑法犯罪与刑罚之间关系作出的理论抽象，具有思辨性和非经验性，所以在司法实践中，罪责要素不能直接作为犯罪构成的具体要件，必须与法律明确规定的感性事实结合起来，才能发挥构成要件的作用。规范责任中的罪责概念是刑法理论研究的重要课题，“超法规”责任阻却事由在司法实践中不具备可操作性。 　　关键词：刑事责任；罪责；规范责任；规范评价 　　中图分类号：D915.2　文献标识码：A　文章编号：1671－6604(2010)01－0057－07 　　 　　一、刑事责任概念的学理界定 　　 　　刑事责任是刑法学的一个重要概念。在我国刑法条文的表述中，刑事责任与刑法规定的犯罪和刑罚之间存在着密切的联系，是司法实践定罪量刑的一般原则。在刑法理论体系中，刑事责任居于一种特殊的地位，它贯穿于犯罪论和刑罚论之中，是学理研究的重要课题。然而，值得注意的是，刑法条文中的“刑事责任”与刑法理论研究的刑事责任之间既有联系又有区别，两者不能完全等同，也不能截然分开，在这种关系中体现了实践与理论的各自特点，有必要加以论证和说明。 　　从我国刑法对刑事责任的表述来看，刑事责任是独立于犯罪的一个概念。或者可以解释为在讨论犯罪成立的条件时，不需要考虑刑事责任的问题，成立犯罪是一回事，而认定刑事责任则是另一回事。例如，刑法总则第二章、第一节的标题是“犯罪和刑事责任”，接下来：第14条，“故意犯罪，应当负刑事责任”。第15条，“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”。第17条，“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任”。第18条第2款，“间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任”；第3款，是限制刑事责任能力的人犯罪，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚；第4款，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任……以此类推。而且刑法第5条也明确指出：“刑罚的轻重，与犯罪分子所犯的罪行和承担的刑事责任相适应”。根据这些规定可以得知，我国刑法中的刑事责任主要是指“量刑责任”，而不包括“归责责任”，即“刑事责任只影响量刑，不影响定罪”。关于这一点，也得到了我国传统刑法教科书的肯定。在教科书的犯罪论体系中，刑事责任不是犯罪成立的条件，而是决定刑罚裁量的重要条件。从“罪一责一刑”的刑法体系构架来看，刑事责任是犯罪成立之后发生的一种法律评价，刑事责任是与犯罪同时存在的，或者说有犯罪就有刑事责任。 　　在德、日刑法理论中，刑事责任被称之为(刑法上的)“责任”。从犯罪论体系结构上看，罪责(或有责性)是犯罪成立的基本要素之一。当行为符合构成要件和具备违法性的场合，还不能构成犯罪，只有同时具备“责任”要素，才能成立刑法规定的犯罪。在德日刑法学者看来，所谓犯罪成立，就是将符合构成要件的违法行为归责于行为人的过程，如果存在着不能将符合构成要件的行为归罪于行为人的场合，法律就不能对行为人做出刑事上的谴责。在德日刑法教科书中，罪责被定义为“非难的可能性”，按照德日刑法学者的理解，刑法中的犯罪实际上是一种规范性评价，即法律基于行为对行为人作出的否定性评价，而刑法上的“责任”(刑事责任)就是作为“非难可能性”否定评价的标准。在传统的三阶层理论中，实施了符合构成要件的违法行为是犯罪成立的前提条件，没有这个前提条件不可能成立犯罪，但只具备这个前提条件却未必成立犯罪，法律必须要对行为与行为人之间内在联系做出价值判断，决定是否就该行为对行为人进行否定和谴责。从这个意义上来看，作为刑事责任的“罪责”也自然成为犯罪成立不可或缺的要素，因为无(刑事)责任的犯罪是难以想象的。由此可见，刑法理论中的刑事责任并非只影响刑罚的裁量，而且决定犯罪的成立。由于刑法理论讨论的刑事责任与我国刑法中提及的刑事责任之间有着十分明显的差别性，所以不能将两者等同起来、相互混淆，或者简单地相互代替。 　　认真浏览刑法教科书就会发现，德日学者将理论中的刑事责任划分为两个不同的层次，即归责责任(罪责)和量刑责任(刑责)。所谓归责责任是指“将符合构成要件的违法行为归责于行为人，并对其进行谴责”。德国刑法教科书指出，罪责并列于构成要件符合性和违法性，是产生刑罚并同时也是限制刑罚的犯罪特征。“谁的行为无罪责，谁就不受刑罚的处罚”，所以，归责责任是刑事责任在犯罪论中的基本要素，成为犯罪成立的充分条件，它的存在与否直接影响犯罪的成立。德国学者指出，所谓量刑责任是指“责任中影响刑罚裁量的部分”，是指综合量刑上应当考虑的诸因素，行为人应当承担责任的总体评价。量刑责任不是犯罪论的要素，而是作为法律谴责的